A világnézet fogalma viszonylag hagyományos, bár nem tekinthető teljesen integráltnak a humán tudományok fogalmi szerkezetébe. Az angol nyelvű irodalomban nincs fogalmi megkülönböztetés a világkép és a világnézet között; elég gyakran az angol nyelvű szövegekben, ha szükségessé válik a világkép fő invariánsainak elkülönítése, a német Weltanschauung szót fordítás nélkül használják.
Az orosz nyelvű hagyományban sokáig a világnézet fogalma politikailag elfogult volt és gyakorlatilag az ideológiával egyenlő. Ezért mindenekelőtt a világnézet fogalmát, mint konkrét tudományos fogalmat kell rekonstruálni.
A világkép fogalmához kapcsolódó általános fogalom, amelyen keresztül megközelíthetjük annak meghatározását, a világkép vagy a világkép fogalma. Ez egy egyéni ötletrendszer, amely minden ember rendelkezésére áll a világ működésének részleteiben. A világ bármely képének jellegzetessége a szubjektív koherencia. Bár teljesen nyilvánvaló, hogy a világról szerzett ismereteinkben és tapasztalatainkban nagyon sok üres hely van, szubjektíven, fenomenológiailag nem észlelünk benne hiányosságokat, hanem az egész világot tükrözzük. Tudatunk a szó legtágabb értelmében, mentális mechanizmusunk kitölti a valós tapasztalatainkban létező "lyukakat" néhány ötlettel, a képzelet termékeivel, amelyeket valahonnan kognitív sémák kölcsönöznek, így ezek a "lyukak" szubjektív észlelésünkben eltűnik. Más szóval, a világ képét mind a tudás, mind a tapasztalat, mind a kritikailag érzékelt hiedelmek, sejtések és homályos, nem egyértelműen megértett elképzelések alkotják, de nem szabad ürességnek lenni a világképben. Így különbözik a világ egyéni képe a világrenddel kapcsolatos tudományos információktól: „A tudomány nem tud választ adni minden kérdésre, amellyel foglalkozik, és a világnézet válaszokat adhat minden kérdésre, amelyekkel nem foglalkozik” (Pyatigorskiy, 1996, 116. o.). Világnézetünknek "tudnia kell" minden választ, mert az embernek sürgős szüksége van, létfontosságú igénye van arra, hogy bármilyen képet kapjon a világról a tájékozódáshoz, másodszor pedig szükség van e kép pontosságára és tárgyilagosságára (lásd Fromm, 2001) …
A világnézet a világkép központi része, alkotóeleme. A világ képe sokféle tudást és ötletet tartalmaz, általánosak és különlegesek. Tudhatja például, hogy a Volga a Kaszpi -tengerbe ömlik, hogy ma csütörtök van, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök - mindezek az elemek benne vannak a világképben, de nem tartoznak a világnézethez, mert néhány egyedi tárgyról beszélni. Valójában csak általánosítások kapcsolódnak a világképhez - általános megítélések vagy elképzelések a tárgyak bármely osztályáról. Az általánosítás tekinthető a világnézeti elemzés egységeként, és egyben a világnézeti ítéletek megkülönböztetésének kritériumaként. Például a „Ez a miniszter hazug” kijelentés nem ideológiai, de a „Minden politikus hazug” kijelentés azért van, mert absztrakt tárgyakra vonatkozik. Ugyanez vonatkozik az értékítéletekre is: az „imádom a klasszikus zenét” vagy a „nem szeretem Vlagyimir Sorokin prózáját” kijelentések nem ideológiai jellegűek, és a „nem értem, hogyan nem lehet szeretni a klasszikus zenét”, ill. „Vlagyimir Sorokin könyveit el kell égetni, de börtönbe kell helyezni”, mert benne az egyéni értékelés kiterjed az egyetemes igazság skálájára.
Így a világképet úgy lehet meghatározni, mint az egyéni világkép magját, amely strukturált elképzeléseket tartalmaz a világra, a társadalomra és az emberre vonatkozó általános törvényekről, valamint az ideális, tökéletes világ, a társadalom és az ember jellemzőiről. (Leontjev, 2000). A világkép kialakulását és fejlődését befolyásolják az alany elméleti és empirikus ismeretei a világról, a szociokulturális sematizmusok és a nyelv és más jelrendszerek sajátosságai, amelyeken keresztül ez a tudás megtörik, valamint az a személyes jelentés, amelyet bizonyos világnézeti elképzelések a tárgy számára tartalmaznak, és ami lehet az oka a tényleges állapot világképének torzításainak. A világnézet mindig magában hordozza az egyéni és személyes jellemzők mélyen különös lenyomatát, a világról szóló tudás hiedelmekkel ötvözetet formál benne, nem mindig világos elképzelésekkel és öntudatlan sémákkal és sztereotípiákkal.
Egy személy világnézetében 4 szempontot kell megkülönböztetni.
A világkép érdemi aspektusa jellemzi azoknak a kifejezett vagy implicit posztulátumoknak a tartalmát, amelyekre az alany elképzelése a világban működő törvényekről épül. - Minden politikus tolvaj. - Minden férfi barom. "Csak az igazi muszlimok nyitottak a paradicsomba." Különbséget kell tenni a valóság különböző szféráihoz vagy rétegeihez kapcsolódó világnézeti fogalmak között: az ismeretelmélet, a kozmológia, az élettelen természet, a vadvilág, az ember, a társadalom stb.
Az érték szempont jellemzi azt az ideálrendszert, amely elképzeléseket fogalmaz meg arról, hogy milyennek kell lennie a világnak, vagy milyennek kell lennie a természetes evolúció vagy kontrollált fejlődés eredményeként, és amellyel az alany összehasonlítja a dolgok jelenlegi állapotát. Az ideálokat meg lehet fogalmazni akár világnézetből, akár nem világnézetből. Ha hiszek egy bizonyos Istenben, és nem erőltetem ezt az Istent senkire, ez az én személyes meggyőződésem. De ha úgy gondolom, hogy mindenkit meg kell győznöm arról, hogy az én eszményem a legjobb ideál, és mindenképpen kényszerítenem kell másokat annak elfogadására, akkor ezek az értékek a világnézeti általánosítás tartalmává válnak. "Ami jó a General Motorsnak, az jó Amerikának."
A szerkezeti szempont jellemzi az egyéni világkép pszichológiai szerveződésének sajátosságait többé -kevésbé koherens egésszé. Így az egyéni világkép lehet koherens, jól felépített és integrált, következetes vagy töredezett, strukturálatlan, rosszul értett, és ezért sok ellentmondást hordoz. Sok empirikus adat szerint az ötletek összefüggése korrelál a pszichológiai érettséggel és a jó közérzettel, de szem előtt kell tartani, hogy az összefüggés extrém foka a fanatizmust és a mániát jellemzi. A strukturális elemzés magában foglalja a világnézet viszonylag autonóm alrendszereinek kiosztását, azok hierarchikus vagy más szervezetének jellemzőit és a köztük lévő kapcsolatokat is. Ennek a szempontnak a fontosságát szemléltessük két világnézeti hit példáján keresztül. Először is, egy felnőttnek jó erős családdal kell rendelkeznie. Másodszor: a szex valami örömet okoz, fejleszt, segít élni. Nem nehéz elképzelni, hogy két ember egyenlően osztozik mindkét hitben. Az egyik esetében azonban egyetlen alrendszer részei, míg a másik esetében szerkezetileg nem kapcsolódnak egymáshoz, két teljesen különböző rendszerbe tartoznak: az egyik a családi kapcsolatok alrendszerébe tartozik, amelyet olyan értékekkel kombinálnak, mint a szakma, társadalmi státusz, anyagi szerzések stb., a másik pedig - egy alrendszerbe, amely egyesíti a szexet a szabadidővel, a szabadidővel stb. Ha nem vesszük figyelembe a strukturális kapcsolatokat, akkor felmerülhet e két ember közötti attitűdök hasonlóságának illúziója, bár valójában a strukturális kötelékek ismeretében két teljesen különböző struktúrát látunk.
A funkcionális szempont jellemzi a világnézeti struktúrák által a valóság és az ember cselekedetei észlelésére és megértésére gyakorolt hatásának mértékét és jellegét. Ez a hatás lehet közvetlen vagy közvetett, tudatos vagy eszméletlen, kemény vagy lágy. Néhány ember számára az átmenet bizonyos cselekvések helyességében való meggyőződés és a megfelelő cselekvések végrehajtása között könnyen, közvetlenül történik. Másoknak meglehetősen bonyolult akadályai lehetnek a világnézeti hiedelmekről a tettekre való átmenetben, a világnézet elkülöníthető a valós cselekedetektől.
Ez a szempont magában foglalja a világnézet olyan paraméterét is, mint a rugalmasság és az átszervezési képesség, vagy éppen ellenkezőleg, a merevség. Bármely személyben rejlik, bár egyenlőtlen mértékben, a vágy, hogy stabil képet nyújtson a világról. A világkép azonban, mint a világ teljes képe, a valóságot tükrözi, és a valóság nem marad változatlan állandóan. A probléma akkor merül fel, amikor maga a világ megváltozik, de a világ képe ugyanaz marad. Innen származnak különösen olyan affektív megnyilvánulások, mint az agresszió és az ellenségeskedés, amelyeket J. Kelly úgy magyarázott, mint a meglévő konstrukciók megőrzésének vágyát, annak ellenére, hogy a tapasztalatok ellentmondanak nekik - annak érdekében, hogy ne változtassák meg konstrukcióikat, az ember megpróbálja kényszeríteni a világot, hogy megfeleljen nekik (Kelly, 1955).
