A személy, mint különleges pszichológiai képződmény világnézetének legkülönösebb vonása kvázi-objektivitása: mivel szubjektív pszichológiai valóság, a világnézet általánosításokat maga az alany a valós világrend tükröződéseként, az objektív objektum pontos jellemzőjeként érzékeli. valóság.
Az ellentmondás a világnézet szubjektív jellege és a benne tükröződő valóság objektív jellege között általában legalább két okból láthatatlan marad a szubjektum számára.
Először is, a világkép a szintézis egyik formája, a valóság megismerésének és megértésének átjárása, értelemmel telített, a valóság jelenségeit reprodukálja, elsősorban nem objektív, hanem szemantikai összefüggéseikben (Ivanov, 1986; Kozlovsky, 1986, stb.). Másodszor, a világnézet megkülönböztető vonása az az állítása, hogy "közös emberi álláspontot és álláspontot fejez ki. Ez azt jelenti, hogy a legfontosabb értelmes (és ezért világnézeti kérdésekben) a világnézet bármely … alanya hajlamos alátámasztani pozíció, mint az ember lényegéből fakadó egyetemes követelmény. vagy a dolgok világrendje "(Ivanov, 1986, 69. o.). A világnézet arról beszél, hogyan működik a világ „valójában”; amikor világnézeti meggyőződésemet fejezem ki, azt hiszem, hogy nem magamról beszélek, hanem a valóságról.
A világkép objektivitásának illúziója teszi a legértékesebb anyaggá a személyiség és szubjektív világa tanulmányozásához. A világnézet ezen sajátossága miatt jogunk van elvárni, hogy tartalma kevésbé lesz érzékeny a pszichológiai védekezés torzító hatására, mint az énfogalom tartalma, mivel a védelmet az a forma nyújtja, amelyet bizonyos szemantikai irányvonalak elsajátítanak., megfogalmazva világnézeti posztulátumként, ítéletként a világrendről, a dolgok rendjéről. Ennek eredményeképpen a világnézeti általánosítások rendkívül projektívnek bizonyulnak, az egyén meglehetősen mély és bensőséges érték-szemantikai irányultságait tükrözik, sokkal inkább az őket kifejező személyiségéről beszélnek, mint a világ tényleges működéséről. Például nehéz elképzelni, hogy egy erkölcsös, becsületes ember ragaszkodhat a hithez: "Minden ember lop." Azon ideológiai meggyőződés mögött, miszerint bármely személy ellopja valaki másét, ha az expozíció kockázata kizárt, a belső erkölcsi korlátok hiánya jól látható.
Azzal, hogy egy bizonyos általános mintát megfogalmaz, és saját személyes tulajdonságait e minta megnyilvánulásaként mutatja be, az ember lemond személyes felelősségéről. Valójában azonban ez az általános minta csak az elméjében létezik, és a világ működéséről beszélve egy személy mesél nekünk magáról. Így a világkép nemcsak a pszichológiai tanulmányok érdekes tárgya, hanem a mély személyiségstruktúrák közvetett diagnosztikájának ígéretes módja is. Akár a világnézeti vetítés speciális módszertani elvéről is beszélhet. Különösen, miután sok éven át olyan technikával dolgoztam, mint a tematikus appercepciós teszt (Leontyev, 1998), azt tapasztaltam, hogy az anyag, amely a legnagyobb vetítési értékkel rendelkezik, a történetek szövetébe szőtt általánosításokból áll. Ennek alapján egy új kategóriát, az általánosítások kategóriáját vezették be a tematikus előkészítő teszt elemzési sémájába.
Ez nemcsak azokra az általánosításokra vonatkozik, amelyeket az ember magából fejez ki, hanem azokra a világnézeti általánosításokra is, amelyeket valahol kész formában kölcsönöz, és belefoglal a világképébe. Az ilyen általánosítások egyik fajtája a szülői forgatókönyvek azon elemei, amelyeket a szülők beültetnek gyermekeikbe (Bern, 1988). Gyakran ezek a forgatókönyvi irányelvek a világnézeti általánosítások természetébe tartoznak. Az olyan általánosítások, mint a „minden ember barom”, gyakran nem a személyes tapasztalatok általánosítása, hanem anyáról lányra szállnak. Természetesen a forgatókönyvekkel kapcsolatos irányelvek nem mindig a világnézeti általánosítások természetébe tartoznak (néha közvetlen utasítások és felszólítások formájában vannak: tedd ezt, ne tedd ezt, legyen így, ne légy ilyen), de jelentős részük csak azt.
Ebben a minőségben gyakran vannak közmondások vagy aforizmákba öltözött általánosítások. Ennek alapján végeztem a világnézetnek szentelt workshopokat. Ha az embert felkérik néhány kedvenc közmondás, mondás, aforizma stb. Megfogalmazására, akkor személyiségének uralkodó tendenciái nagyon világosan megnyilvánulhatnak ebben. Kértem mindenkit, hogy nevezzen meg három kedvenc közmondást. Van valami ötlet, van értelme a közmondásokban. Bonyolult formában, egyfajta retorikai formában kerül bemutatásra, és a feladat az, hogy kiegyenesítsük az ebben a közmondásban megfogalmazott gondolatot, a lehető legegyszerűbben, egyszerű trükkök nélkül fogalmazzuk meg. A három kiválasztott közmondás jelentésének "kiegyenesítése" után általában könnyen elkülöníthetők a különböző közmondásokban ismétlődő szemantikai invariánsok, vagy a teljes jelentés, amelyhez képest a három közmondás jól illeszkedő összetevőket képvisel. egymással. Az első személy így szólt: "Ha szeretsz lovagolni - szeress szánkót cipelni", "Hétszer mérj - egyszer vágj", "Jobb a cinege a kezében, mint a daru az égen". E halmaz személyes invariánsai: racionalitás, óvatosság, előrelátás. A második lehetőség: "A halász messziről látja a halászt", "Ne mondja azt, hogy" hopp ", amíg át nem ugrik", "A lábak etetik a farkast." Valamivel kevésbé egyértelműen, mint az első esetben, de itt is a lényeges invariánsok nyilvánulnak meg projektíven: aktivitás, céltudatosság, üzleti orientáció. A harmadik lehetőség: "Tehernek nevezte magát - szálljon vissza", "Minél tovább az erdőbe, annál több tűzifa", "Nem sózva az asztalon - sózva a hátán". Általános jelentése: sztoikus pesszimizmus, türelem, előrelátás.
A világnézeti vetítés módszertani elvének egy másik megtestesítője az általam kifejlesztett végső jelentések diagnosztikai technikája (Leontyev, Buzin, 1992; Leontyev, Filatova, 1999; Leontiev, 1999). Közvetlenül a világnézet szemantikai aspektusainak tanulmányozására szolgál. Ez egy párbeszédes eljárás, amely bizonyos szabályok szerint épül fel. A pszichológus sorra teszi fel az ügyfelet egy sor kérdésre egy adott algoritmus szerint, és írja le a válaszokat. A kérdések a "Miért néznek tévét?" Az első két szó alapvető - a "miért" és az "emberek", és a tevékenység típusa, amelyről a kérdést felteszik, az ügyfél előző kérdésre adott válaszából származik (kivéve a legelsőt). Ezeket a kérdéseket addig kell feltenni, amíg egy személy el nem ér egy bizonyos határértéket, amelynek meghatározásához speciális kritériumok vannak. Mindig a második lépéstől kezdve az ember nem a tevékenység bizonyos típusainak, hanem általában az emberi tevékenység általános rendszerének általános értelemszerkezetéhez jut a fogalmak elképzeléseinek általános szerkezetéhez, és annak ellenére, hogy a kérdések általában az emberekre vonatkoznak., tényleg önmagáról beszél.
Az eredmények alapján egy grafikon készül, amely tükrözi a kategóriák közötti kapcsolatrendszerét.
Három módon elemezhető.
1. A tartalom projektív elemzése, hasonlóan bármely projektív anyag elemzéséhez. 2. Tartalmi elemzés: 3 válaszkategóriát alkalmaznak, amelyek gyakorisága számszerűsíthető.
3. Szerkezeti elemzés: számos olyan jellemzőt azonosítanak, amelyek maguk a gráfok szerkezetét, a világkép szemantikai szerkezetének fejlettségi fokát, koherenciáját, integrációját jellemzik. A mutatók jó pszichometriai jellemzőkkel rendelkeznek, és értékes és nem triviális eredményeket adnak.
