Téma: A Tudatosság Jelensége

Videó: Téma: A Tudatosság Jelensége

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Videó: A kvantumfizika rejtélyes világa: anyag és tudat a modern tudományokban – Dr. Héjjas István előadása 2023, Január
Téma: A Tudatosság Jelensége
Téma: A Tudatosság Jelensége
Anonim

Bevezetés. "Antropológiai katasztrófa"

E tanulmány célja, hogy egy modern embert először társadalmi típusnak tekintsen, vagyis azt, hogy milyennek kell lennie egy személynek a modern társadalom (kultúra) képviselőjeként, másodsorban pedig önálló egyéniségként, azaz mik vagyunk. látjuk a mindennapi életben.

Image
Image

A legtöbb filozófus, antropológus, általában azok, akik a modern ember tipológiáját tanulmányozták, jelentős szakadékot észlel az ember, mint egyén és az ember, mint típus, egy „mátrix” között, amely a modern civilizáció alapjaiban van lefektetve, és megvalósul annak eredményeiben. A legújabb társadalom tudományban, technológiában, gyártásban, űrben stb. - elsősorban emberi tevékenységek által lehetővé vált - hatalmas sikereinek összehasonlítása a modern egyén képességeinek skálájával elvezeti a kutatókat egy „ antropológiai katasztrófa ", emberi degeneráció, egy adott személy alapvető képtelensége, hogy a" klán "képviselője legyen.

Az egyénnek ez a következetlensége a típusával, vagyis önmagával, amilyennek lennie kellett volna, ha „helyesen” fejlődött volna, sok kutató határozza meg a társadalmi élet torzulásának egyik fő okaként, a modern társadalom patológiájaként.

Sajátos helyzet áll fenn: egy személy egyszerre teremtője a modern idők minden vívmányának és "hülye" fogyasztója; és a lényeg persze nem az, hogy kevés igazán fejlett ember van, hanem a fejletlen, vagy valahogy nem annyira fejlett emberek abszolút többsége, egy ilyen következtetés nem megfigyelésen vagy kutatáson alapul, hanem azon hamis feltevésen, hogy egy kultúrában különböző fejlettségű emberek vannak: kulturált és kulturálatlan, emberek és "marhák", jók és rosszak, és ennek megfelelően az a probléma, hogy az előbbiből kevés van, az utóbbiból pedig sok.

Ez a tanulmány megmutatja, hogy a modern modern civilizációban (kultúrában) minden ember kulturálisan azonos típusú, ami természetesen nem tagadja meg az egyes emberek egyéni különbségeit.

Az első fejezetben a modern embert egy típusnak, mátrixnak, a modern civilizáció teljes értékű képviselőjének tekintik, vagyis olyan embernek, amilyennek lennie kell.

A második fejezetben valóságos személyként fogjuk elemezni, a modern társadalom jelenléte, olyan személy, amilyen.

A harmadik fejezet a modern indoeurópai civilizáció háromféle kultúráját vizsgálja: nyugati, szláv, keleti.

Hozzá kell tenni, hogy ez a kutatás filozófiai, vagyis nem azon alapul, hogy hogyan látjuk (úgy tűnik, gondoljuk) a helyzetet, mivel abban, amit mi úgy látunk, hogy észlelünk, egy bizonyos megértés már csomagolva, és természetesen csak „kihúzzuk” az észleltből azt, ami már benne van (és valójában bennünk). Ugyanakkor nemhogy nem tanulunk semmi újat, egyáltalán nem tanulunk semmit, hiszen az olvasás, saját elképzeléseink megoldása másodlagos folyamat, a már értelmezettek értelmezése. Például ha fejlett, magasan kulturált, kreatív embereket látunk (például tudósokat, írókat, művészeket, közéleti személyiségeket stb.), És ugyanakkor ugyanabban a társadalomban az emberek primitívek, fejletlenek, képtelenek, akkor úgy tűnik, annyira nyilvánvalóak vagyunk, hogy ezt állapotként fogadjuk el, mint ami van, bár a valóságban csak azt láttuk, amit már „gondoltunk” (ez persze nem gondolkodás, hanem előítélet).

Éppen ellenkezőleg, a filozófiai érvelés a szigorú, azaz előítéletektől mentes bontásként bontakozik ki a megfontolás tárgyának olyannak, mint amilyen önmagában van (itt az első fejezet), következetes tanulmányozása e tárgynak a meglévő interakcióiban, ami lehetséges, hogy ezt a témát olyannak tekintsük, amilyen valójában (második fejezet), és az azt követő általánosítást, tipológiát (harmadik fejezet).

Ami az "antropológiai katasztrófát" illeti, minden történelmi időben megfigyelhető volt, mivel mindig látható különbség volt a tehetséges, céltudatos, kreatív és más "hétköznapi" emberek között - ezért ez csak előítélet, az emberek véleménye. akik különlegesnek tartják magukat, például intelligensnek, erkölcsösnek vagy hívőnek.

Leonardo és a számára egy bizonyos paraszt kortárs egy kultúrában él, és a köztük lévő különbség jelentéktelen ahhoz képest, hogy a kultúra típusa, például az ókori világ varázslatos kultúrája szerint különbözik a másiktól.

1. fejezet A modern ember mint transzcendentális szubjektum.

A. A tudatosság jelensége.

A modern civilizáció és az ember formáló eleme a tudatosság jelensége. Ez nem megfigyelés, nem állítás, nem bizonyítást igénylő axióma, hanem az ember filozófusok által végzett tanulmányának eredménye; A ténylegesen megalapozott igazság, elméleti tény vagy "metafizikai utólagos", amint azt Mamardashvili mondta, egy absztrakt megállapítás, amely bizonyos emberek - filozófusok, akiknek az ókor óta tapasztalatokat gyűjtöttek az ember természetének, férfiként önmagukról.

Az ősi tapasztalatok a modern időkben is folytatódtak, Descartes volt az első, aki világos és pontos képletben valósította meg az élményt: "Azt hiszem, létezem", kifejezve, meghatározva a modern ember természetét (a modern kultúra az ókorban ered, ezért az ókori emberek) ugyanolyan modernek számunkra, mint Descartes).

A tudatosság jelensége a következőképpen fogalmazódik meg: azt hiszem, létezem; Gondolkodóként és csak gondolkodóként létezem, nem tiszta éteri gondolkodásként, hiszen valaki gondolkodik, cselekszik.

A tudatosság megvalósult jelenségében megkülönböztethetünk:

- a színész;

- a rögzítő tárgy;

- rögzítés, valódi élményként való megragadás, mint felismerés, létezés ténye.

A tudatosság jelensége összetett cselekvés, amely nem hajtható végre pusztán gondolkodással: azt hiszem, elsősorban azért létezem, mert a jelenségben (ezért ő egy jelenség) és az egyszerű gondolatokban más az „én”. A jelenségben az "én" egy tudatos lény bonyolult, nehéz élettapasztalatának eredménye, amely bátorságot és akaratot igényel. És ezt a tapasztalatot el lehet felejteni, ha a filozófusokra bízzák, ha nem is egy döntő körülményre: minden modern embernek reflexív eljárást kell végrehajtania, függetlenül attól, hogy tudja -e, akarja -e vagy sem.

A tudatosság jelenségének saját tapasztalatokon keresztül történő megvalósítása minden ember életének kötelező állomása, amely a modern ember mint tudatos lény, mint vágytól függetlenül tudatosságot és tudatosságot felhalmozó lény struktúrája miatt kötelező.

A modern ember hogyan gyűjti össze és valósítja meg a tudatosság tapasztalatait, azt a második fejezetben vizsgáljuk.

Descartes leírást hagyott rólunk az egyetemes kételyről, ami lehetővé tette számára, hogy reflexív eljárást hajtson végre: „… kizárólag az igazság keresésében akartam részt venni. … Abszolút hamisnak kell elutasítanom mindazt, amit a kételyek legkisebb okát is el tudtam képzelni.

… éppen ebben az időben, amikor hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a világon minden csak illuzórikus, szükség volt arra, hogy én magam, tehát az érvelés valóban létezzek. … igazság Azt hiszem, ezért szilárdan és igazan létezem, tudom elfogadni, mint a filozófia első elvét. Aztán alaposan megvizsgálva, hogy mi vagyok magam, el tudnám képzelni, hogy nincs testem, nincs világ, nincs hely, ahol lennék, de nem tudnám elképzelni, hogy ennek következtében nem létezem; ellenkezőleg, abból a tényből, hogy kételkedtem más dolgok igazságában, egyértelműen és kétségtelenül következett, hogy létezem.És ha abbahagytam a gondolkodást, akkor még akkor is, ha minden más, amit valaha elképzeltem, igaz volt, még mindig nem volt alapja annak a következtetésnek, hogy létezem. Ebből megtudtam, hogy szubsztancia vagyok, minden lényeg, vagy természet, amely a gondolkodásból áll, és amelynek létezéséhez nincs szükség semmilyen helyre, és nem függ semmilyen anyagi dologtól. Így én, a lélek, aki azzá tesz, ami vagyok, teljesen más, mint a test, és könnyebben megismerhető, mint a test; és még ha egyáltalán nem is létezett, nem szűnik meg azzá válni, aki. " (Érvelés a módszerről)

A reflexív eljárás végrehajtásához Descartes -nak meg kellett kérdőjeleznie mindazt, ami őt konkrét személyként alkotta: érzéseit, felfogását, elképzeléseit, véleményét, emlékezetét, testként való tapasztalatát, ezt a testet és az egész világot, mint adottat, ez a világ. És magában a cselekedetben, a kételkedés aktusában, hogy gondolkodóként nyilvánuljon meg.

Ezt szinte lehetetlen megmagyarázni, hiszen ugyanazokat a szavakat kell használnunk, amelyeket minden nap használunk egész életünkben, de nincs más választás.

A filozófia, akárcsak az emberiség, nem áll meg; az új és a modern időkben a létezés modern ember általi elsajátításának egyre növekvő tapasztalata lehetővé tette a Descartes által megfogalmazott "azt hiszem" fogalom tartalmának és jelentésének megértését. Világossá vált, hogy az a különleges forma, amelyben Descartes reflexív eljárás során szerzett tapasztalatait elvégezték, nem kötelező, vagyis a reflexív eljárás tapasztalata bármilyen emberi cselekvéshez köthető, és nem csak a gondolkodáshoz, mint olyanhoz, és filozófus számára teljesen érthető, nem kötelező mindenkinek.

Nem gondolkodás, hanem tudat, nem gondolkodó gondolkodás, hanem a tudatosság - ez a modern filozófia tapasztalata, ezért az "azt hiszem" gondolatot felváltja a pontos - a tudatosság jelensége ("rájövök").

Jelenség - mert összetett, transzcendentális, tényszerű (valós, tényleges megvalósítást igényel); tudatosság - mert azt az anyagot, amelyet Descartes gondolkodásnak nevezett, ma tudatosságnak nevezzük, ebben az esetben általánosabb és pontosabb kifejezés. Az ember természeténél fogva tudatos lény, de a modern ember nemcsak tudatos, hanem tudatos lény is. Ez különösen azt jelenti, hogy nemcsak a filozófus, mint gondolkodni tudó személy valósíthatja meg a tudatosság jelenségét, hanem minden ember, mint tudatos ember, elegendő tapasztalatot gyűjthet a tudatos személy tudatosítására.

Sőt, a tudatélményt egyszerűen azáltal halmozza fel, hogy él, és ez a tapasztalat önmagában a tudatosság jelenségéhez vezet tiszta formájában, amely természetesen csak előkészíti felismerését, de nem szünteti meg a személy erőfeszítéseit.

A teljes kétség megvalósult, sikeres cselekedetének eredménye egy személy, aki megszabadult a személyes történelmétől (ahogy Castaneda mondaná), egy olyan személy, aki most és csak most tud gondolkodni, cselekedni, támaszpontja van, valami, amiből építheti az életét új módon.

B. Transzcendentális szubjektum.

Az „ember” kifejezésnek azonban itt már más, új jelentése van, mivel az a személy, aki felismerte a kétséget, más lesz, ez már nem Descartes, nem Kant, nem Sidorov, ez egy különleges térben született transzcendentális szubjektum, pontosabban a lét kontinuuma; itt a lét-tudat modern civilizációt alkotó folytonosságában az egyéni jellemzőket az érzékelés, gondolkodás, cselekvés speciális mátrixai olvasztják új, valóban modern emberré.

A modern ember e szó pontos értelmében olyan személy, aki minden cselekedetét transzcendentális szubjektumként hajtja végre, vagyis olyan személy, aki a tudatosság jelenségének aktualizálása révén bevezeti cselekvésébe a folyamatosság mátrixát. a lét-tudatosság, vagy ami ugyanaz, a tudatosság jelenségének számító személy az ideális entitások munkájába vonja be magát.

"A lélek mindig gondolkodik" - a filozófusok posztulálnak, vagyis az ember, mint tudatos lény, mindig tudatában van, mindig cselekszik, pontosabban, van, tudatában van; az ember mint transzcendentális szubjektum mindig nem csak a tudatosságban van, hanem mindig a tudatosságban. Ez alapvető fontosságú mind a civilizáció típusa, mind az egyén számára.

A tudat fogalma a modern időkben szintén megváltozott ahhoz képest, mint az ókorban és az újkorban; nevezetesen elvesztette a tudással való közvetlen és egyértelmű kapcsolatot.

Az ókorban és a modern időkben a modern civilizáció kibontakozó horizontját a tudás, az ideális tárgyak - számok, vonalak, alakok, szépség, erény, harmónia stb. és a tudatosság önismeret volt.valami. Ez a megértés a nyelvben lerakódott: tudat - társ -tudás, tudással együtt. Például Kant úgy vélte, hogy az "azt hiszem" ábrázolásnak lehetségesnek kell lennie az érvelés minden lépésében.

A modern időkben a tudat fogalma és ennek megfelelően a tudatosság az értelmüknek megfelelő teljes értelmet nyert: a tudat azt jelenti, hogy a tudat-lét folytonosságában szerepel, függetlenül a tudástól, és a tudatosság a jelenség aktualizálása. tudatosság, akár öntudatlan tapasztalat formájában. Itt meg kell jegyezni, hogy pontosan az öntudatlan tapasztalat a pontos kifejezés, hiszen az ember mindig tudatos, de nem mindig tudatos. Freud "öntudatlan" kifejezés pontatlan, bár eszméletlenséget jelent.

Továbbá nem szabad azt gondolni, hogy az ókor és a modern idők filozófusai nem értették a tudat természetének teljességét, a filozófiának saját története van, és ennek megfelelően azokban a napokban releváns volt a tudatot tudásnak tekinteni.

C. A lét-tudatosság és az ideális tárgyak kontinuuma.

Most a létezést a lét-tudatosság folytonosságának nevezik, vagyis a lét kontinuumának, vagy a létnek, mint kontinuumnak, a tér-idő kontinuitást a tudat minőségével egészítik ki. Ez elvileg teljesen elfogadhatatlan a klasszikus filozófia számára, amely két független anyagot "ismert": az anyagot és a tudatot. Ha azonban figyelembe vesszük az anyag fogalmának fejlődését egy fizikai dologból egy tér-idő kontinuummá, és a tudat fogalmát a gondolkodástól (tudatosságtól) a tényleges tartózkodásig (csak a tér-idő kontinuumban maradhatunk), akkor világossá válik, hogy a filozófia dualizmusa megszűnik.

Minden létező a lét-tudatosság folytonosságának módjai, és a figyelem irányától függően, azaz a tudatosság jelenségének kibontakozásától függően megkülönböztetik annak "fizikai" módozatait vagy tudatmódjait. Tehát az embert mint térbeli -időbeli lényt, vagy anyagi dolgot, jelenséget (a klasszikus nyelvben) a fiziológiai (biológiai) tudományok, tudatos lényt vagy jelenséget - a pszichológiai (szociológiai) tekintik.

A filozófusokkal kapcsolatban azt mondhatjuk, hogy kezdetben a tudat megértésében azonosították annak képességét, hogy ténylegesen rögzítse magát, vagyis a tudatban teljesen helyesen azonosították a tudatosság jelenségét formálónak, és ennek megfelelően a tudatot is rögzítésnek tekintették, amely előre meghatározta kategorikus, lényeges különbségét az anyagtól.

Mindazonáltal a tudatosság és a tanulmányozás közelmúltbeli tapasztalatai lehetővé tették a tudatosság és a tudatosság pontosabb megértését. A tudatosság nem rögzíti, hanem cselekszik, rögzíti ugyanazt a tudatosságot, illetve a cselekvés allokációja vagy rögzítése a tudatosságról, és az ilyen rögzítéséről a tudatosságról mesél.

Így a modern időkben, alapvetően új szinten, újra létrejön az ősi civilizációk tapasztalata, nevezetesen az a tapasztalat, hogy a világegyetemet egyetlen élő világegyetemként kell megérteni, amelyben minden: kő, fa, szél, bolygó - cselekvő lények. Az új dolog, amit a modern civilizáció hoz, a tudatosság jelensége által megnyílt lehetőségekben rejlik.

A tudatosság, vagyis a rögzítés, a megragadás és ennek megfelelően a cselekvésben tartás jelensége új emberi képességeket nyit meg: először is az a képesség, hogy nyomon kövessük a mintákat, a tettek, események mátrixait, és ennek megfelelően korrigáljuk, sőt létrehozzuk ilyen.

Vagyis a személy lehetőséget kap arra, hogy bizonyos sémák, mátrixok, fogalmak azonosításával vagy felépítésével irányítsa az ellenőrzött cselekvés tapasztalatait.

Továbbá lehetővé válik, hogy egy személy nyomon kövesse, irányítsa és formálja a szándékot, mint döntő tényezőt az általános viselkedési stratégiában, például egy személy szándékot alkothat önmagának mint egyednek és fajnak a megsemmisítésére.

A tudatosság jelensége ennek köszönhetően lehetővé teszi a társadalmi interakció új formáinak létrehozását, olyan formákat, amelyek a modern időkben már az egész emberiséghez kapcsolódnak.

Itt hozzátesszük, hogy a tudatosság jelensége pontosan korszerű kutatást igényel, mivel eléggé tanulmányozott, mint a tudás (gondolkodás) jelensége, és nem eléggé mint a tudatosság jelensége (ez lesz a következő munkám témája).

A téma által népszerű