French és Raven (1959) ötféle társadalmi hatalmat azonosított, amelyeket minden gyermek kicsi kora óta tapasztal. A jutalom ereje abban rejlik, hogy képesek vagyunk minden viselkedést a várt módon jutalmazni; ezt a hatalmat a szülők és a tanárok gyakorolják, később pedig azok a hatóságok is, ahol az illető dolgozik.
A kényszerítés ereje a fenyegetések és a testi fenyítés gyakorlatán alapul, a korbácsolástól a börtönig és a kínzásig; de. Ahhoz, hogy a hatalom ezen formájának alárendelt személyt tartsák fenn, a legapróbb cselekedeteinek folyamatos figyelemmel kísérésére is szükség van. A tekintély ereje egy személy, egy híres személy vagy egy fontos közszereplő iránti tiszteleten vagy csodálaton nyugszik, akinek tettei példaként szolgálnak más emberek számára. Ami a jogállamiságot illeti, ez minden, a kialakult társadalmi rendet képviselő személy rendelkezésére áll, és leggyakrabban más hatalmi formákat alkalmazva tartják fenn.
Sok tanulmány sikertelen kísérletet tett a vezető személyiségjegyeinek azonosítására. Nyilvánvaló, hogy egy személy és egy vagy több hatalmi kapcsolat közötti embercsoport létrejötte külső körülményektől függ, és néha csak a véletlentől. Nagyon gyakran az ilyen kapcsolatok összefüggésbe hozhatók egy bizonyos erőforrásokhoz hozzáférő vagy bizonyos tulajdonságokkal rendelkező személy azon képességével, hogy felhívja a figyelmet abban a pillanatban, amikor a csoportnak vezetésre van szüksége tevékenységében.
Konformizmus
A hatalmat könnyebb megtartani, ha a csoport maga is állandó nyomást gyakorol a tagjaira, hogy tetteiket, gondolataikat és értékeiket összehangolják mások tetteivel, gondolataival és értékeivel. A változó és kétértelmű társadalmi valóságban a probléma legegyszerűbb megoldása az ember számára, ha ragaszkodik a kollektív igazságokhoz, amelyek lehetővé teszik mindenki számára, hogy megértse azt a világot, amelyben él. Azokban, akik eltérnek a normától, elkezdik látni a társadalmi fenyegetés forrását, és ezért a többség nyomást fog gyakorolni rá, hogy térjen vissza az igazi útra, és ismét "olyan legyen, mint mindenki más". Ez a megfelelési nyomás a „deviáns” személy nevetségének, társadalmi elítélésének vagy akár teljes elutasításának formájában nyilvánulhat meg. Ez a nyomás különösen erősen érinti az embert, ha jóváhagyásra és támogatásra van szüksége, vagy szorong, és nincs elég hite önmagában. Másrészt, mint Crutchfield (1955) kimutatta, a nonkonformista jobban képes ellenállni a csoportnyomásnak, ha okos és kreatív, toleranciát és kötelességtudatot mutat, továbbá magabiztos és ellenáll a stressznek. Leggyakrabban az ilyen embereknek köszönhető, hogy újításokat hajtanak végre, és a társadalmi átalakulás erői működnek.
Kisebbségi befolyás
Moscovici (1979) arra törekedett, hogy megtudja, hogyan történik valójában a társadalmi változás egy olyan csoportban vagy társadalomban, amelyben a konformizmus "a társadalmi rendszer sürgető szükséglete". Moskovichi tanulmányaiban és munkatársai munkáiban kimutatták, hogy az aktív kisebbség az utóbbi ismerete nélkül is képes befolyásolni a többséget attól a pillanattól kezdve, amint a kisebbség megállapodásra jut a változás szükségességéről. Ahhoz azonban, hogy ilyen hatást gyakoroljon, a kisebbségnek határozottan be kell jelentenie döntését, bizonyítania kell, hogy nem hajlandó megváltoztatni álláspontját, és meg kell mutatnia a cselekvési szándékot, de oly módon, hogy viselkedésüket nem lehet a makacsság megnyilvánulásaként értelmezni. vagy rugalmatlanság.
Így azt gondolhatnánk, hogy a kisebbség kompetenciájánál is többen, a többség szemlélete megváltoztathatja a kisebbség viselkedési stílusát. Befolyása pedig annál jelentősebb lesz, minél inkább megfelelnek az általa javasolt elképzelések az „idők szellemének”, annál jellegzetesebbek lesznek, és különösen, minél aktívabban igyekszik a kisebbség mindenáron elkerülni a megosztottságot. egységükben.
