A világképet nehéz tanulmányozni és leírni.
Ez a munka mindig olyan tudományágakhoz tartozott, mint a metafizika, a teozófia, a filozófia, mert magában foglalja a kutató "kilépését" a saját világnézetén túl, mint saját elképzeléseinek rendszerét az egész tárgyi világról, és a felemelkedést a kezdethez. lény.
Ebben az irányban nagy áttörést értek el a neuro-nyelvi programozás módszertanának szerzői, amelynek alapállása a tudat metamodellje. Neki köszönhető, hogy a világképet hiedelmek és meggyőződések rendszerének tekinthetjük, azaz mint modell vagy „térkép”, amelynek segítségével az ember interakcióba lép a világgal, mint „területe”.
A világnézet mint intellektuális modell lehetséges megközelítése megnyitja tulajdonosai előtt a világnézet tudatos megváltoztatásának lehetőségét és az optimálisabb modell felépítésének lehetőségét.
A világnézet evolúciója, mint minden rendszer, feltételezi, hogy egy személy (szubjektum) harmonikusan kölcsönhatásba léphet a világ összes tárgyával és jelenségével, és nem harcolhat az Univerzummal korlátozott szabályai és elképzelései miatt.
Fejlődésük egy bizonyos szakaszában azonban az emberek világnézeti modelljei úgy vannak elrendezve, hogy a körülöttük lévő világból csak azokat a tényeket választják, amelyek csak bizonyos konvencióiknak felelnek meg. Ezen egyezmények, mint tudomány vagy kultúra átadása a következő generációknak ennek megfelelően korlátozza és lelassítja az emberiség egészének fejlődését.
Ezért az ember és az emberiség fejlesztése érdekében kívánatos, hogy mindenki világképe vagy egyetemes legyen, vagy arra törekedjen.
Állítsuk be az egyetemes világnézeti modell kritériumait.
1) Az ideológiai intellektuális modellnek „abszolút nyitottnak” kell lennie, lehetővé téve felhasználóinak, hogy nyitott elmével tanulmányozzák az Univerzum minden tárgyát és jelenségét;
2) Az intellektuális modellnek segítenie kell kiválasztani a világ legoptimálisabb nézőpontját minden pillanatban;
3) Az intellektuális modellnek lehetővé kell tennie, hogy valaki „túlmegy” minden más világnézeti rendszeren, sőt önmagán is, mint modell, annak érdekében, hogy végül „használója” segítsen felfedezni magában azt a tudást, hogy ő az egyetlen hogy a világ az Univerzum társteremtőjévé váljon, vagy-ahogy a vallások mondják-Istenhez.
Aki rendelkezik ismeretekkel, mindig igyekszik átadni tudását másoknak. Bárki, aki "optimálisabb" világlátással rendelkezik, mindig igyekszik megmutatni előnyeit másoknak. Ezért a világ minden tanítása egy olyan univerzális világképhez vezeti az embert, amely megérti a világ egységét és tudatában van önmagának, mint Teremtőnek.
Erről a tudásról beszél a Biblia Jézus Krisztus szavaival: "Mindannyian olyanok lesztek, mint az istenek."
A Bhagavad-Gítában Krishna ezt tanítja Ardzsunának: „Miután megkaptad az igazi tudást, soha többé nem fogsz illúzióba esni, mert ezen ismeretek révén látni fogod, hogy minden élőlény nem más, mint a Legfelsőbb része, vagy más szóval: hogy Hozzám tartoznak."
A zen mesterek erről a tudásról beszélnek: „Minden érző lény, minden élőlény és a buddha egy. Mi és Buddha, mi és Isten egy és ugyanaz "(Dogen)," Nem intellektuális manőver vagy logikai trükk, de létünk integritása szükséges a valóság felfogásához. " (D. Suzuki).
Sok gondolkodó jutott erre a tudásra, és koruk szellemének megfelelően beszélt róla. Az ember „én” és a magasabb „én” egyek”(Somerset Maugham),„ A forrás, amelyből életünk minden pillanata árad, lelki és isteni jellege van”(Ian Gerbzer).
Annak érdekében, hogy egyetemes szellemi megértést közvetítsenek és fejlesszenek újonc tanítványaikban, az eleusiai papok eljátszották a beavatás, a halál és az újjászületés rejtelmeit, és a legjobb elmék - filozófusok, tudósok, pszichológusok és próféták - az emberiség történelmében számos új szakkifejezést találtak ki, például „transzcendencia”, „holonómiai integráció”, „szinergia”, „satori” stb.
Az univerzális modell megértésének megközelítése a kvantumfizika, az orvostudomány, a pszichológia fogalmaiban, sőt olyan területeken, mint a közgazdaságtan és a marketing, a "tudományos felfedezés" hatását eredményezi, és minél sikeresebb az e terület teoretikusának az egyetemes posztulátumokat, annál alapvetőbb a "felfedezés". Jóllehet nyilvánvaló, hogy a tudat és a lét, a szellemi és az anyagi kapcsolat kutatói az emberi kreativitás különböző területein lényegében a nyitott világnézet modell különböző aspektusainak "bemutató nyelvének" létrehozásában vesznek részt, illusztrálva azt gyakorlati tevékenységükből származó példákkal.
Azonban minden elmélet, tanítás és fogalom tökéletesen kiegészíti egymást. Csak a kifejezések vitatkoznak egymás között, de a lényeg nem.
És éppen az egyetemes világnézethez vezet minden embert saját lelki elve, időről időre megfosztva őt minden tudományos és mindennapi tevékenység értelmétől.
Hogyan lehet megközelíteni az egyetemes világnézet modell megértését?
Javaslom, hogy az érvelés egy részét saját magából, „belülről” vezesse le, mivel a világnézet végül is nagyon személyes dolog.
Tehát a világ körülvesz.
Amit látok, hallok és érzek, azt észlelem és nevezem - valóság.
Amit fel tudok fogni, az valós.
Érzékszerveim csak azokat a tárgyakat különböztetik meg a környező világtól, amelyeknek formájuk van, mert a "forma" az egyetlen feltétel egy tárgy észlelésére és azonosítására. Még akkor is, ha példátlan és nagyon "elvont" tárgy van előttem, mindegy, mégis van valamilyen formája.
Arisztotelészt idézve: „a forma maga az anyagi dolgok meghatározása”, feltételezzük, hogy csak a forma teszi valósággá az anyagot, vagyis konkrét dologban valósítják meg.
További.
Az anyag modern tudományos szemlélete már elég széles.
Az anyag minden fizikai, kézzelfogható és mindenféle energia, például az elektromágneses mező anyaga, ez a pszichés, mentális stb.
Az a kijelentés, miszerint "a világ anyagi", vitathatatlan, ha úgy értelmezzük, hogy az anyag minőségi jellemzői alapján bármilyen minőségű lehet.
Ennek megfelelően az anyagi dolog valódi dolog, valami, ami az ember valóságában létezik. Ebben az esetben nem mindegy, hogy milyen minőségi jellemzői vannak az anyag észlelt formájának. A fontos az, hogy egy személy érzékeli, és legalábbis valahogy jelzi.
Amit nem tudok érzékelni, legalábbis semmilyen formában, azt nem is tudom kijelölni, vagy szó szerint nem "látom" a valóságomban.
Most felteszek magamnak egy kérdést: a környező világ milyen formáit észlelem?
Mindenekelőtt a "fizikai" világ formáit érzékeim segítségével látom - látás, hallás, tapintás, szaglás és ízlelés.
Megtapasztalom a testemet körülvevő formák színeit, hangját, illatait, ízét, térfogatait, sűrűségét, súlyát stb. Érzékeim megerősítik számomra, hogy a világ körülöttem van!
Hozzáférhetek az "érzelmek" sajátos formáinak észleléséhez is.
Amikor a düh érzése „megjelenik”, határozottan mondhatom, hogy „nem érzi magát” öröm érzésnek.
Minden érzelemnek saját minőségi jellemzői vannak. Ezek - érzelmek - lehetnek erősek, élesek, durvaak, fényesek, átlátszók, finomak … (Vegye figyelembe, hogy az általam érzékelt érzések -érzelmek leírása ugyanazokkal a kifejezésekkel történik, mint a "sűrű" formák leírása, bár mindegyik közülünk tökéletesen megérti, hogy ott nem néhány elemről beszélünk). Az érzelmek világa számomra ugyanolyan valóságos, mint a fizikai dolgok világa, bár „valósága” némileg más, az „érzelmi” anyag pedig minőségileg különbözik az általam érzett „fizikai” anyagtól.
Ugyanez mondható el a gondolatok ügyéről is.
A gondolatok különböznek egymástól, és lehetnek világosak, megkülönböztethetőek, homályosak, rongyosak … És vegye figyelembe, hogy a különböző szakirodalmakban sokáig használták a „gondolatformák” kifejezést.
Továbbá megjegyezhetem, hogy a világ minden formája kölcsönhatásba lép egymással, különféle események zajlanak. Az „esemény” szó szerint a világ egyik formájának „együttélése” a másikkal, például két gondolatformával vagy egy forma-érzelemmel egy gondolatformával. És minden „együttélésemet” külön formának vagy úgynevezett cselekménynek tekinthetem, ha egyszerre és egészben érzékeljük, például egy tekercselt film formájának.
A világ következő kétféle formája, amelyeket fel tudok fogni és megkülönböztetni, úgy tűnik, nagyon "finom" ügyekből (vagy magasfrekvenciás energiákból) áll. De még nekik is „nevet tudok adni”: ezek a tudásom és a hitem, amelyek különösen értékesek számomra (az úgynevezett „belső értékek”). És azt is - ez a hitem bennük (meggyőződésem). Végül is lehetséges -e úgy leírni tudását és hiedelmeit, hogy "szilárd, ingatag, kölcsönvett, felületes vagy mély"? Következésképpen a valóság valamilyen formájaként fogom fel és különböztetem meg őket. Valahol tárolják, valahogy felfedezik, valakinek adják, valahova elviszik, jönnek és mennek … egyszóval úgy viselkednek, mint valami "érthetetlen és varázslatos", de mégis "dolgok". És mindig nagyon pontosan meg tudom határozni, hogy tudok -e valamit, van -e hitem (hitem) valamiben vagy sem!
Így.
A különböző minőségi anyagtípusok formáinak észlelése és tapasztalatuk egyfajta feltételes valós világnak vagy egy személy „léttervének” tekinthető.
Mivel az ember mindenféle formát észlel, azt mondhatjuk, hogy egyszerre (él) a lét különböző síkjain, különböző világokban, azaz - az érzések formáinak világában, az érzelmek formáinak világában, a gondolatformák világában, a cselekményformák világában, a tudásformák (hiedelmek, értékek) világában és a formák világában hiedelmek. Vagy mindezen világok észlelésének középpontjában áll, ahol mindegyiket jellemzi az anyag bizonyos minősége, amelyből formái állnak.
A modern tudományos koncepciók már lehetővé teszik számunkra, hogy az anyagról, mint energiáról beszéljünk, utalva azonosságukra. És ha minden formát anyagnak vagy bizonyos típusú energiából állónak tekintünk, akkor jelentős anyagi-energetikai különbséget figyelhetünk meg a különböző létsíkok minőségében. Például mindenki könnyen meg tudja különböztetni a szabadság édes érzését az alma édes ízétől. Vagy összehasonlíthatja, hogyan különbözik az érzelmek áramlásának minősége a mentális megvilágosodások áramlásától.
Abban is egyetértünk, hogy a létezés különböző síkjain lévő minden formát egy személy a megfelelő "észlelési szervek" érzékeli.
A test érzékelési szerveinek felépítését és működését, amelyet "fizikai" -nak neveznek, az orvostudomány és a biológia tankönyvei írják le. A más síkok formáinak észlelési szerveinek leírását a pszichológiai és okkult irodalom kínálja egy személy „finom” testeinek (asztráltest, mentális test, csakrák stb.) Különféle rendszerei formájában.
Feltételezhető, hogy a különböző létezési síkok anyag-energia észlelési szervei különböző emberekben fejlődnek kisebb-nagyobb mértékben. Valakinek fokozott hallása vagy látása van, azaz képes jobban érzékelni az érzésformák világát. Valakinek szokatlan szellemi képességei vannak, azaz a gondolati formákat jobban érzékeli „mentális szervével”. A jósok és a jósok fokozottan érzékelik a cselekményeket, mint az eseményterv formáit. A próféták pedig az emberi élet különböző területein olyan hiedelmeket észlelnek, amelyekben aztán sokan évezredek óta „hisznek”.
Ennek ellenére minden ember mindenféle formát érzékel - elvégre mindenki képes megtapasztalni az érzelmeket, gondolkodni, érezni a világot fizikai szervekkel, bizonyos események mindenkivel megtörténnek, mindenkinek meggyőződése van, és végül egyszerűen azt hiszi, hogy minden körülöttünk létezik, mint amilyen neki.
Vagyis az észlelés szerkezete minden ember számára azonos, és az emberek közötti különbség csak a világ észlelt formáinak tartalmában áll.
Az észlelési képességeket, mint tudják, nemcsak az ember, hanem minden állat, növény és mikroorganizmus is birtokolja. A fizikusok még az atomok érzékelő erejéről is beszélnek. Nos, és mivel a körülöttünk lévő összes tárgy atomokból áll, akkor beszélhetünk az univerzumban mindenki és minden észlelési képességéről.
Nyilvánvaló, hogy az egyes "univerzum -tárgyak" észlelési képessége kizárólag szubjektív, és azt jelenti, hogy minden "univerzum -alany" csak azokat a formákat érzékeli, amelyek megkülönböztethetők (észlelhetők és azonosíthatók) a környező anyagi teretől.
Ezért az egyes témák szempontjából a világ másképp néz ki. És minden alanynak megvan a maga "nézőpontja" a világról, saját világnézete, és ezért "saját univerzuma".
A szubjektum által a körülötte lévő világ számos és hozzáférhető formájának felfogása az ő tapasztalata erről a világról vagy az életéről.
Javaslom, hogy a következő sémát alkalmazzam egy tárgy észlelésének struktúrájának feltárására, és következetesen nyomon kövessem a következő folyamatot a létezés minden síkján: hogyan érzékeljem én (bármely „én”) világom bármely „fizikai-anyagi” tárgyát?
Először is érzékeimmel érzem: látni-hallani-tapintani-szagolni-ízlelni.
Aztán bizonyos érzelmeket érzek ezzel kapcsolatban. Lehetetlen eldönteni, hogy tetszik -e vagy nem tetszik egy tárgy, ha semmilyen módon nem érzi azt.
Gondolatok jutnak eszembe a tárgyról, vagyis gondolkodni kezdek rajta, hogy felfogjam érzéseimet és érzelmeimet (ha természetesen gondolkodó lény vagyok. Ha nem, akkor nyilvánvalóan a folyamat megáll egy egyszerű választásnál: ha tetszik - ehetsz, nem szeret - vigyázz!).
Továbbá a létezés eseményét élem meg ezzel a saját objektumommal, az együttlétemet ezzel a tárggyal.
Elfogadom vagy elutasítom ennek az objektumnak az értékét magam számára. De tény, hogy magának a tárgynak mindenesetre megvan az értéke. Például egy másik tantárgy esetében ugyanaz az érték "értékesebb" lesz, mint számomra.
És végül csak azt hiszem, hogy ez a tárgy IS, azaz csak létezik.
Ez a folyamat ugyanaz bármilyen tárgy észlelésére. (amelyet személyesen ellenőrizhet, ha több véletlenszerűen kiválasztott objektum szerkezetét ellenőrzi).
Most tegyünk fel magunknak egy kérdést: hogyan jelennek meg új tárgyak a valóságomban?
Először is, én (az alany) vágyat érzek egy új tárgy befogadására vagy megismerésére (megismerésére). Ahhoz, hogy valamire vágyni tudjon, először el kell hinnie, hogy a kívánt valahol létezik, van, vagy legalábbis lehet. A vágy ebben az esetben azonos a hittel.
Ami a kívánt tárgyat illeti, tudom, hogy mi legyen a tárgy, és / vagy meggyőződésem az értékéről számomra.
Aztán megtapasztalom együttlétem cselekményét a kívánt objektummal. Sőt, teljesen szenvtelenül.
Akkor gondolok erre az eseményre. Létem ezzel a tárggyal jelentéssel bír.
És már csak a gondolataimat (s -gondolataimat) követve kezdem megtapasztalni az érzelmeket - egy képzeletbeli tárgy elragadtatja - tetszik vagy ijesztgetem, haragszom - nem szeretem, elérhetőnek vagy távolinak tűnik, stb., A jelentéstől függően maga. Nem attól, hogy az objektum létezik.
Végül, amikor ez a folyamat durva rezgésbe kerül fizikai érzetekben, vagyis amikor elkezdek érzékelni egy tárgyat: látom, hallom, megérintem, illata van, és megvan a maga különleges íze, akkor - íme és íme! a tárgy "hirtelen megjelenik" az én világomban.
Ha mindkét folyamatot egyszerre vesszük figyelembe, akkor észrevehetjük, hogy a létezés minden feltételes síkján vagy e folyamatok szintjein valamilyen forma sajátos „készítése” történik.
Például az „érzem” szinten egy forma-érzelem érzékelhető, és ezzel egyidejűleg annak létrehozása, ugyanazon érzelem létrehozása, végső megfogalmazása és általában az érzelemnek ez a különleges formája. A „gondolom” szinten a gondolatformát én észlelem és egyben én alakítom. Ugyanez vonatkozik a hiedelmekre is: az ember maga érzékeli hitét és meggyőződését, megteremti, megőrzi és támogatja.
Ezért az univerzumom bármely tárgyának észlelése és létrehozása egy és ugyanaz a folyamat.
Ugyanakkor én vagyok az észlelés középpontjában és a világ minden formájának teremtésében.
És bármilyen formájú érzékelésem "szervei" egyben az azonos formájú teremtés "szervei".
Mint például a színfoltok halmazának észlelésekor, a néző azonnal egy bizonyos képet alkot belőlük, jelentéssel ruházza fel önmagának, kialakítja hozzáállását, és hozzászokik ahhoz, hogy már így is érezze az érzékeivel.
Most tegyünk fel magunknak egy kérdést: lehetséges-e a teremtés-észlelés egész folyamatát egészében látni, egyszerre a lét minden síkján és különböző anyagi formáin?
Bármely tárgyat csak anélkül lehet megvizsgálni, hogy "elmerülnénk benne", kívül lennénk ezen a tárgyon megfigyelő szerepében vagy helyzetében.
Lehetséges megfigyelni formáit-érzelmeit, például úgy, hogy rájuk gondol, és a mentális síkból vizsgálja őket. Ahhoz, hogy feltárja saját gondolatait, „együtt kell léteznie” velük, például csak nézze egy ideig, hogyan jelennek meg és tűnnek el a gondolatok.
Az eseménysíkon lehet látni a formákat-cselekményeket anélkül, hogy „meg lennénk győződve” azok valóságáról, mint például filmnézéskor, amikor a nézőt érdektelen cselekménnyel azonosítják.
Az is lehetséges, hogy egyidejűleg megvizsgálja az egész folyamatot, ha egy bizonyos metapozíciót foglal el minden saját hiedelmével kapcsolatban, és figyeli, hogyan válik a hit hitvé, majd cselekménnyé stb.
Ebből a szempontból egyértelműen láthatja például, hogy mielőtt bármilyen érzelem felmerülne, legalább gondolnia kell valamire. A gondolatok nem a semmiből jönnek, hanem csak az eseményekről jelennek meg. Az élettörténetek csak saját meggyőződésük és meggyőződésük alapján alakulnak ki. És ha hirtelen megváltoztatja bármelyik hitét, akkor az észlelt és felfogott hiedelmek és cselekmények, valamint az érzelmek és a testi érzések ennek megfelelően változnak …
Továbbá a megfigyelés helyzetéből, amely túlmutat minden saját hitén-vágyán, teljesen nyilvánvalóvá válik, hogy szándékosan lehet beavatkozni a teremtés-észlelés folyamatának bármely szakaszába, és szándékosan irányítani azt.
Különösen, ha „túllépek” az énről mint személyről alkotott elképzeléseim és az idővel és térrel kapcsolatos elképzeléseim határain, akkor kiderül, hogy a formák teremtésének-észlelésének folyamata az időn kívül és a téren kívül zajlik.
Az idő és a tér, mint "meggyőződésem", maguk az "alkotási formáim". Ezért én, mint alkotójuk, tetszőlegesen beállíthatom a tér bármely koordinátáját vagy az alakzatok létrehozásának sebességét.
Következésképpen a metapozíció a teremtés-észlelés teljes folyamatát illetően éppen ilyen képet ad a világról, amelyet univerzálisnak neveznek.
Azt kell mondani, hogy a megfigyelési képesség természetes emberi képesség. A megfigyelési állapot megtapasztalásának élénk élményét olyan álmok nyújtják, amelyekben az ember kívülről látja magát, minden gondolatával és érzésével. Az emberek gyakran extrém helyzetekben kapják meg ezt az élményt, amikor úgy látják önmagukat és a jelenlegi cselekményt, mintha "kívülről" néznének.
De ugyanakkor a tudatos meta-pozíció elérése a saját meggyőződéseivel kapcsolatban számos különböző meditációs és vallási gyakorlat célja különböző kultúrákban.
Viszont az időn és a téren kívül, a teremtés-észlelés folyamatán kívül, önmagát megtapasztaló tapasztalat, amelyet a meta-helyzetben való "tartózkodás" feltétele, mint bármely más tapasztalat, szintén elfogadható, hogy bizonyos "formának" tekinthető, amely bizonyos jellemzők és leírhatóak.
Ennek az élménynek, mint állapotnak a következő jellegzetes tulajdonságai vannak: leválás és egyben figyelem a történésekre, teljes nyugalom és megengedés, bármi pártatlansága és közvetlen hozzáférés bármilyen tárgyhoz.
A megfigyelés állapotában az ember nem okoskodik, nem ítélkezik - nincs összehasonlítanivalója ahhoz, hogy ítélkezzen. Ő csak megfigyelő. Az egyetlen „cselekvés”, amelyet a Figyelő végez, az elmélkedés vagy a „nem cselekvés”.
A szemlélőt egyszerre eltávolítják a formák világának "többi részétől", és egészét látják, ezért a világról alkotott látása integrálnak nevezhető.
A holisztikus forma azonban továbbra is forma, ezért saját logikával is rendelkeznie kell. Nevezzük ezt Figyelő logikának.
A Figyelő logikája paradox vagy valódi logikaként jellemezhető.
Paradox, mert ezen a világlátási szinten érthetővé válik az ellentétek egysége, minden polaritás megszűnik antagonista lenni, hanem egyszerűen egymás mellett élnek, minden lehetetlen lehetséges.
Ez igaz lesz, mert minden érzés, gondolat, élettörténet és eszmény ebből a pozícióból megszűnik „jó” vagy „rossz”, „jó” vagy „gonosz” lenni. Szó szerint veszik - ahogy vannak (igaz).
Csak léteznek, és tökéletesen és harmonikusan élnek együtt.
És a Figyelő egyetért minden "önkifejezési módszerrel".
Tehát ennek az "űrlapnak" az első logikai szabálya:
A FIGYELŐ MINDENBEL EGYETÉRT.
A megfigyelő egyetért a világ minden más formájával, és egyetért azok bármely tartalmával.
A megfigyelőnek nincs értékelési kritériuma, egyszerűen arról tanúskodik, hogy valamilyen forma létezik.
A megfigyelő látja, hogy minden hit igaz, és minden vágyforma megvalósulásra törekszik. Tudja, hogy minden vágynak joga van a megvalósításhoz, és ez minden bizonnyal valóra válik. Csak az ilyen világszemlélet - vagy "világnézet" - nyújt megértést az ökológiáról, amikor nyilvánvalóvá válik, hogy minden forma a létezés legjobb módját választja, és nem sérti a világ bármely más formáját.
Nyilvánvalóvá válik, hogy minden vágy-hit, mint forma, tartalmától függetlenül, mindig az energia (Szellem) vágya, hogy "megtestesüljön" az anyagba. És maga az energia, amely az anyag különféle fajtáit képviseli, az átalakulás folyamatában folyamatosan áramlik az egyik, "finomabb" típusú formából a "sűrűbb" felé és vissza.
Az első szabálynak megfelelően a szellemi és az anyagi vonatkozású két látszólag ellentétes meggyőződés természetesen "egyesül" egymással: kiderül, hogy minden emberi törekvés egyszerre szellemi és anyagi.
A megfigyelő transzcendentális helyzetéből látja a világ minden formáját, és tudatában van a világ minden formájával.
Lehetséges, hogy a "tudat" kifejezést úgy lehet értelmezni, mint - teljes, integrált, közös (azaz mindenre kiterjedő) tudást. És a tudat birtoklása, mint a holisztikus tudás lehetséges elérhetősége, egyszerűen elég ahhoz, hogy o-tudatos legyen.
Végtére is, az emberek mindegyike saját "én" pozíciójából tekint a világra, és lényegében ő az egyetlen alanya az általa megfigyelt világformák észlelésének (és teremtésének).
Talán ezeket a szavakat mondhatná valaki, aki "túlmutat" a teremtés-észlelés folyamatán:
- "Amikor figyelek, nem értékelem a látottakat, túl vagyok az értékeléseken és az ítéleteken.
Amikor nézem, nem szimpatizálok, túl vagyok az érzelmeken, csak nézek rájuk.
Megengedem, hogy bármilyen esemény megtörténjen.
Figyelem, hogyan alakul ki minden tudás és hit.
Egyszerűen azt látom, hogy az anyag-energia hogyan alakul át formáról formára, hogyan történik az anyag-energia áramlása és képződése.
A formák végtelen világa húzódik előttem …"
Ezenkívül a Figyelő szemszögéből közvetlenül választ lehet kapni arra a kérdésre: honnan származik az energia a világ minden formájának megteremtéséhez?
A megfigyelő tudja, hogy a forrás azért van, mert a forrásnál "áll", "közel" minden forma teremtésének központjához. És azt is határozottan feltételezheti, hogy a forrás energiatartalma megegyezik az anyagi-energia univerzumában létező összes forma energiamennyiségével, és hogy a forrás energiája ugyanolyan végtelen, mint a világegyetem végtelen.
Meg lehet nevezni ezt a forrást?
Amit "nevezni" lehet, annak formája van.
A végtelennek nincs formája, képtelenség elképzelni és érzékelni.
A végtelenség sem az, sem az; ez nem az. Hagyományosan csak ürességnek nevezhetjük, kijelölhetjük egy ponttal, és feltételesen azt is feltételezhetjük, hogy ez a „pontból” áramló és az Univerzum minden formájának létrehozására fordított energia kezdete vagy forrása.
Lehetetlen, hogy megnevezzük, de maga az ilyen tapasztalat nagyjából a következőképpen írható le: „Az üresség túl van a téren és az időn, minden formán, minden polaritáson - fény és sötétség, jó és rossz, stabilitás és mozgás, eksztázis és kín. Ebben az állapotban semmi konkrét nem létezik, de úgy tűnik, hogy itt sem hiányzik semmi, ami a létezés része. Ez az üresség, hogy úgy mondjam, terhes a létezéssel, mert mindent potenciális formában tartalmaz."
Vagy „… A kozmikus (azaz integrált) tudattal való azonosulást tapasztaló emberek mintegy felkarolják a létezés egyetemességét, és elérik a valóságot, amely minden valóság mögött rejlik. Tagadhatatlan kapcsolatot tapasztalnak a lét legmagasabb és végső elvével.
Ez az elv az egyetlen igazi titok. Ha valaki felfogja annak létezését, minden más megérthető és megmagyarázható belőle. Az anyag, a tér és az idő illúziója, a valóság végtelen számú formája és szintje teljesen leküzdhető, és erre a titokzatos elvre redukálódik, mint a közös forrásra.
Ez az élmény határtalan, érthetetlen és kifejezhetetlen. A szóbeli átvitel és a nyelv szimbolikus szerkezete nevetségesen alkalmatlan annak minőségének közvetítésére.
Ez az elv nyilvánvalóan racionálisan érthetetlen, és ugyanakkor még egy rövid empirikus bevezető is kielégíti az ember minden szellemi és filozófiai igényét. Minden valaha feltett kérdés megválaszolásra kerül, vagy eltűnik a kérdésfeltevés szükségessége.
Az Üresség élménye meghaladja az oksági viszony megszokott felfogását is. Azok az emberek, akik megtapasztalták ezt a tapasztalatot, természetesnek veszik, hogy a fenomenális világok különböző formái nyilvánvaló ok nélkül megjelenhetnek az ürességből a létezésbe. A tapasztalatok ezen szintjén kétségtelen, hogy előzmények, elegendő ok vagy kezdeti impulzus nélkül történhet valami "(Stanislav Grof mindkét idézete," Az utazás önmagát keresve ").
A fizikusok az ürességből a formába való átmenetet egyfajta kvantumugrásnak képzelik el: „… az alagút egyik vége fizikai univerzum térben és időben, amely a„ semmiből”jut el a kvantum alagút segítségével. Ezért az alagút másik vége semmi. " (Paul Davis, Szuperhatalom).
De a Figyelő számára nyilvánvaló, hogy pozíciójában nincs "átmenet", és minden forma és üresség egy. És hogy az Ürességgel kapcsolatos tapasztalata egyben a formák egész világával kapcsolatos tapasztalata.
A megfigyelő ismeri egyenlőségüket és identitásukat, ezért a második logikai szabály itt található:
AZ ÜRES FORMA, A FORMA ÜRES.
Ez a szabály teszi lehetővé a Figyelő számára, hogy ilyen magas elfogulatlanságot tartson fenn a világ minden formájával kapcsolatban, azok tartalmától függetlenül, megértve „ürességüket” vagy illúziójukat: „Az üresség terhes a formától és számos formától a különböző szinteken a létezés lényegében üres."
De pontosan ez a szabály határozza meg a legnagyobb odafigyelését minden formára.
A megfigyelő „birtokában” van a világ minden formája, miközben „nincs”, nincs vagy nincs „ürege”. Ő az a nagyon „áldott koldus”, aki uralmat (királyságot) kapott az egész világon, miközben felfedezte, hogy ő csak koldus.
És mégis, ha a Figyelő tudja, hogy minden az Ürességből vagy "a lényegből" jelenik meg, akkor hova tegye ezt a kiindulópontot?
A világegyetem minden pontja szempontjából a környező világ egy integrált rendszert képvisel, és egyedülállónak tűnik. Következésképpen a Világegyetem minden térbeli pontja (az anyag bármely síkja) tekinthető a világ teremtésének kezdetének, kiindulópontjának vagy középpontjának.
Ezért a harmadik logikai szabály a következő:
MINDEN PONT AZ UNIVERZUM KÖZPONTJA.
Ezért mindannyian joggal mondhatjuk, hogy ő teremti meg az egész világot, az egész Univerzumot, felhasználva a „személyes”, végtelen erejű energiaforrását. Valójában ez így van.
Ebben az értelemben nyilvánvaló minden ember egyenlősége egymás között, mint alkotók, valamint egy személy egyenlősége a tér bármely más pontjával, legyen az növény, állat, rovar, dolog, atom stb.
Lehetséges, hogy az ember előnye (evolúciós értelemben) csak abban rejlik, hogy képes megvalósítani vagy "tudni", hogy mit teremt és mit teremt, ellentétben a szubjektummal, akinek még nincs lehetősége hogy felfedezze kreatív képességeit.
A tudatosság a teljes alkotói szabadság elérését jelenti, azt a képességet, hogy saját szabad akaratukból egész világokat hozzanak létre, minden létezési sík formáinak paraméterei korlátozás nélkül, új tér-idő koordináták kiosztásáig.
Aki képes meglátni, hogyan teremti meg ezt vagy azt a körülményt magának, az választja a "sikerét" vagy a "kudarcát". Hiszen mindenkinek joga van saját belátása szerint rendelkezni kreatív energiájával és személyes „sorsának” alanyaival.
Ebből az egyetemes világnézeti álláspontból minden jelenség megmagyarázhatóvá válik. Minden kérdésre választ kapunk, mivel világossá válik, hogy minden kérdés és válasz egyszerre létezik, hiedelmek és gondolatformák formájában. Minden, ami az én világomban történik, csak a hiedelmek, gondolatok, érzések és érzések formái, amelyeket észlelek, és ezért én alkotok. Valószínűleg ez az egyetlen álláspont, amelyből meg lehet magyarázni például az érzéken kívüli jelenségeket és mindenféle "csodát". És a személyiség szerepe ebben a történetben ezután egyfajta energia -fókuszálásra és átalakításra redukálódik, amely az I. pontból, mint a "Teremtés Központjából" fakad.
A Teremtés Központja szempontjából kristálytiszta lesz, hogy hogyan és mivel - milyen "eszközzel" - hozok létre minden formát. Figyelmemmel alkotom őket.
A "figyelem" fogalma mindkét jelentést magában foglalja - passzív és aktív: ha bármilyen formára figyelek, az azt jelenti, hogy észlelem, és ezért alkotok.
Ha bármilyen formát akarok létrehozni, akkor erre irányítom a figyelmemet, kezdve a vágy-hit formájával, majd az Univerzumomban úgy fogom fel, mint például kézzelfogható tárgyat (vagy csak mint gondolatformát).
A menedzselési képesség mindenekelőtt arra vonatkozik, hogy meg tudjuk teremteni és átalakítani saját meggyőződéseinket, beleértve más emberek viselkedését is, és nem csak a saját érzelmeink és testmozgásaink irányítását, ahogy az ma már szokás. hogy a menedzsment és az önkormányzat tudományára gondoljon.
Két fontos kérdést kell még tisztázni.
Az első az, hogy miért kell a figyelmemet valamilyen formára fordítanom? (gyakrabban ezt a kérdést úgy fogalmazzák meg, hogy "miért teremtett Isten szenvedést?").
Itt gyakorlatilag kell megközelíteni, nevezetesen: válasszon bármit (jobbat, kellemetlenet, a kínai mesterek utasításai szerint: „minél rosszabb, annál jobb”), és indokolja: „Megengedem ezt a formát. Megengedem, hogy ez a tartalom megjelenjen. Elfogadom ezt a formát úgy, ahogy van. Végül is szabadon szentelhetem figyelmemet bármire, és most figyelmemet erre a formára fordítom, és csodálom!”. Valójában minél rosszabb tárgyat választott a gyakorlathoz, annál gyorsabban fogja megérteni, hogy valójában miről van szó.
De mindenesetre, és így nyilvánvaló, hogy a közeli és áhítatos figyelem valamire - ez a szeretet. És mint alkotó minden bizonnyal szeretem minden alkotásomat, beleértve az olyan formaérzetet, mint a fájdalom, vagy egy olyan formai érzelmet, mint a gyűlölet, vagy akár egy olyan formahit, mint az ateizmus.
Minden vallási tanítás azt állítja, hogy „Isten szeretet”, de az is igaz, hogy „Isten figyelem”?
A második fontos kérdés: miért hozom létre mindazokat a formákat, amelyeket észlelek, különben "mi az élet értelme" formában keletkezik?
A rózsakeresztes tanítás befejezi: "az élet értelme nem a boldogság, hanem a tapasztalat keresésében rejlik." Carlos Castaneda ugyanerről ír: "az élet értelme a tudatosság gazdagításában rejlik".
A tapasztalat, tudat és tudatosság gazdagodása csak akkor következik be, amikor új formákat hozok létre: új tapasztalatokat, új ismereteket és új lehetőségeket a tudatosságukhoz.
A tartalom vagy a létterv szempontjából létrehozott és észlelt formákat én (az alkotó) tapasztalom.
A formák következetes megtapasztalásának ténye az "élet".
Ezért az élet csak így lehetséges: én teremtem az univerzum formáit, életet adok ezeknek a formáknak, hogy önmagam élhessek.
Az a tény, hogy az ember társas lény, azaz társadalmi, érthető abban az értelemben is, hogy mindegyik "tartalmaz" egy olyan meggyőződések-vágyak halmazát vagy közösségét, amelyek megteremtik a valóságát. Az ember mintha minden oldalról "tele lenne" saját meggyőződéseivel, továbbá mindennel, ami ezekből következik.
A hiedelmek-vágyak finom dolgok, ezért jól össze vannak hangolva egymással. Értéktudásának és élettörténeteinek megértéséhez elegendő egyszerű kreatív készségek elsajátítása. De a lét szellemi síkján, sajnos, a jelentések kemény ellentmondásai merülhetnek fel, ami ennek megfelelően konfliktusok formájában is megjelenik az anyag-energia még sűrűbb síkjaiban, a fizikai testben, a családban kézzelfogható erők elrendezése formájában és a társadalom..
Meg kell említenem az alkotó felelősségét? Mentális konstrukció a "Miért …?" Sorozatból csak egy válasza van: "Mert én így alkotok!"
Minden életút a Teremtő útja, a "kifürkészhetetlen út", amelyen szeretet-figyelmét csak arra kapja (vagy "sugározza"), amire szüksége van, és csak azt teremti meg, amit akar.
Hiszen az alkotó által érzékelt minden forma csak vágyainak-meggyőződéseinek köszönhetően létezik, mint alkotói szándékainak elsődleges formái.
Ha például elképzeljük az alany összes hitét a fa leveleinek képében, amelyet az alany maga generál, akkor a fa törzse, amely lehetőséget teremt a levelek élésére, élésére és növekedésére maga. A hiedelmek-levelek nőnek, formát öltenek és végül leesnek, és új hiedelmek táptalajává alakulnak. A fa törzse „nem zavarja” a leveleket, természetes folyamatként fogadja el születésüket, növekedésüket és halálukat, és kihasználja a levelek melegségét és fényét. Ezt együtt „faéletnek” (életfának) nevezik.
Ugyanígy alakulnak ki egy személy élete és növekedése folyamatában meggyőződései, amelyeket más hiedelmek-vágyak és ennek következtében a világ új, tapasztalt formái váltanak fel.
És ez a folyamat feltehetően végtelen.
Ezért beszélhetünk a teremtő (mindenki) "örök életéről".
A halál csak azokban a pillanatokban jelenik meg, amikor az egyik anyagfajta átmegy a másikba, amelyek folyamatosan végbemennek, elválaszthatatlanok az élettől és örökek is.
Nos, valóban, és minden Teremtő szabadon adhat értelmet az életének, ahogy a jó érdekében gondolkodik, mert még az "s -gondolat" szó is csak annyit jelent - "hozzon létre egy gondolatot" önmagáról és saját univerzumáról.
