Az igazságról, a hazugságokról és azok alapvető jelentőségéről a társadalom számára.
Gyakran azon kapom magam, hogy a létező különböző méretű kormányokkal kapcsolatos kritikákra gondolok. Sétál a városban és szó szerint a középső részen, gyönyörű épületek mellett, az aszfalt kátyúin vagy a forgácsolt burkolólapokon bukdácsol, amelyek egy éve nem hevernek.
Azonnal eszébe jutnak a tolvaj elöljárók, és arról a tényről, hogy ezt a csempét a város polgármestere rakta ki, és fia a gyárában készíti el. A csempe rossz és az ára európai. Annak a személynek a tapasztalt szeme, aki hosszú évek óta dolgozik a városi gazdaság különböző ágazataiban, minden lépésben látja az építők, a városi szolgáltatások és a helyi hatóságok hiányosságait és téves számításait. Egy személy, aki a védelmi iparban dolgozik, ellentétben azokkal, akik a tévében riportokat néznek, sokáig mesélhet a közvetlen és közvetett lopás és aljasság rendszeréről. Nos, a pénzügyi rendszerhez kapcsolódó személy végtelenül beszélhet az iparág tisztviselőinek visszaéléseiről. És így, figyelj oda, mindenben.
Amíg az ember fiatal, az ilyen dolgokat elvontan érzékelik. Az egész élet előtt áll, ezért idővel vagy minden javulni fog, vagy a problémák valakit sújtanak, nevezetesen kivétel leszel. De később, amikor megérted, hogy ha valami megváltozik, akkor nem veled van, és a hatalom minden baklövése nemcsak egy elvont népet ér el, hanem téged is, akkor egy személy (általában) a két pozíció egyikét foglalja el. Vagy kicsinyes, veszekedő kritikus lesz belőle (bár elrontja idegeit, főleg saját maga és szerettei miatt), vagy lehunyja a szemét mindenre, és szűk mindennapi kérdéseire összpontosít.
Az élet helyzetétől függetlenül azonban az emberek túlnyomó többsége hajlamos az illúziókra és a megtévesztésre, amelyeket azok készítenek fel számukra, akikről hagyományosan feltételezik, hogy hisznek, és akiknek alá van rendelve a tömegpropaganda. Hadd meséljek az egyik ilyen illúzióról. Ha természeti katasztrófa éri országának területét (például földrengés, tűz, nagy meteorit zuhanása, szökőár stb.), Akkor az ebből adódó nehézségek többé -kevésbé mindenki számára világosak. De vannak rendkívüli események, amelyeknek semmi közük ezekhez a jelenségekhez. Például egy gazdasági válság egy másik országban. Mivel a jelenlegi gazdaság nemzetközi jellegű, egy hasonló esemény egy másik országban negatívan érinti a miénket. A valuta leértékelődik, az energiaforrások drágulnak, és ennek megfelelően drágul az élet. De ha következetesen és elfogulatlanul gondolkodunk, akkor mi változott rosszul hazánkban? Az energiaforrások drágultak? És nincs sajátunk? Kezdtünk kevesebbet dolgozni? Természetesen, ha zárt hatalom lennénk, akkor ezek a változások nem lennének túlságosan hatással ránk. De most más idő van. Mivel az energiaforrások drágultak a világpiacon, kénytelenek vagyunk árat emelni. Ellenkező esetben ellenőrizetlen lopás kezdődik. Egy tekintélyelvű államban ilyenekre lehet lőni, drasztikusan gyengítve az árak negatív aránytalanságát. És most ez a szám nem fog működni. De vannak más mechanizmusok is. Az energiaforrások drágulnak - a külföldi vevőknek és azoknak értékesítésből származó bevételek nőnek, akik többet tudnak fizetni anélkül, hogy maguknak sok kárt okoznának. A bevételt elméletileg saját fogyasztójuk növekvő költségeinek fedezésére kell fordítani. Van egy egész arzenál mindenféle kompenzációs mechanizmussal, amelyek jelentősen kisimítják a mások gazdaságától való függőséget. Például. Ha egy szomszédos országban a termelők az energiaforrások költségeinek emelkedésével arányosan kénytelenek termékeik árát emelni, akkor termelőnk (akit kompenzált ez a különbség) nem feltétlenül emeli ezt az árat külföldi értékesítéskor (és még inkább itthon). Ez azt jelenti, hogy ezen áruk versenyképessége növekedni fog (a minőség elfogadható, és az ár észrevehetően alacsonyabb). Ezért az állam hozzáértő vezetésével a külső problémáknak nem igazán kellene ránk hatniuk. És amikor elkezdenek beszélni veled a külső bajokkal járó nehézségekről, és alátámasztják azt az okot, hogy az életszínvonalod emiatt többször is csökkent, akkor valaki egyszerűen igazolja vezetői értéktelenségét. De ez a fél siker. Hiszen egy meglehetősen jelentős réteg ugyanakkor hatalmas összegeket keres ezekből a "bajokból". Lényegében arról beszélünk, hogy "külső tényezőt" használunk, hogy ellopjuk Önt. Egyrészt úgy dolgozik, mint korábban, nem lát külső kataklizmákat, de hirtelen, minden ok nélkül, minden ok nélkül bejelenti Önnek: válság van az óceánon túl, ezért „húzza be az övet” és viselje ezzel. Ezek objektív nehézségek.
Ukrajnában élek, ahol állandóan ilyesmi történik. Oroszországban a vezetés sokkal erősebb, bár valaki kritizálhat. Ha azonban bármilyen válságban valaki többmilliós (vagy akár milliárd dolláros) tőkét csinál, akkor mindenesetre van lopásunk, amelyet a szilárdság kedvéért valami eufonikus gazdasági kifejezésnek neveznek. Sok mindent el lehet mondani erről a témáról, de csak három példát hozok fel a mai ukrán életből. Ez csekély, de még lenyűgöző is.
Az ukrán valuta erősen kötődik az amerikai dollárhoz. Pénzügyi válság van. Logikailag a dollárnak le kellene gyengülnie. Természetesen sok más tényezőt is figyelembe kell venni. És mégsem tudom megérteni, hogy a dollárért nem 4, 8, hanem több mint 6 hrivnyát kezdünk fizetni. És a közeljövőben 7 vagy több hrivnyát jósolnak 1 dollárért. Kiderült, hogy a leértékelt valutát most magasabb áron értékesítik nekünk. Lehet, hogy tévedek, de a józan ész azt mondja, hogy a mi költségünkön akarják fedezni valakinek az adósságait. Hadd mondjak egy másik példát. Az ország szegény (az általános rangsorban nagyon messze van a fejlett országoktól), és a kijevi lakások ára drágább, mint sok európai fővárosban. Sőt, egy jó kőműves ezekben az országokban havi 8 ezer eurót kap, míg nálunk - a legjobb esetben - 1,5 ezret. Hová tűnnek a főváros építési fellendüléséből származó hatalmas források? Mindenesetre sem közvetlenül, sem közvetve nem jutnak el az emberekhez. És végül egy harmadik (kirívó) példa. Hová tűntek az Ukrajna által Grúziának eladott fegyverek forrásai? Végül is ez nagyon sok meglehetősen modern (és elméletileg meglehetősen drága) fegyver. Nem is beszélek az ilyen ügylet etikájáról és jogszerűségéről. Meg lehetne érteni a vezetésünket, ha a bevételt saját hadseregünk megerősítésére fordítanánk (ami maradt belőle). De az ukrán védelmi miniszter jelentéseiből ítélve minden csak romlik, és még a legszükségesebb dolgokra sincs elég. Szóval hol van a pénz?
Minden, amit mondok, nem valamiféle kinyilatkoztatás. Minden modern kommunista és szocialista nagyon jól tudja az ilyen dolgokat, és sokkal többet tudna mondani. De itt a kérdés. Mind a kommunisták, mind a szocialisták régóta dolgoznak sok ország kormányában, de mindenhol törvényeket fogadnak el, hogy ne az elméleteiknek tetszjenek, hanem éppen az elméleteikben leleplezett főváros kedvéért. És személy szerint nekem úgy tűnik, hogy nem annyira maguknak a kommunistáknak a képmutatásában van a lényeg, hanem az objektív tényezőben, hogy csökken a nép bizalma ebben a módszertanban. A kommunisták kaptak időt, hogy bizonyítsák koncepciójuk gyakorlati erejét. A szabad munkaerőnek elméletileg hatékonyabbnak kellett volna lennie, mint a gazdasági rabszolgaságon alapulónak. De gyakorlatilag az ilyen fölény nem sikerült.
A legtöbb vallás régóta úgy döntött, hogy teljesen lehetetlen igazságos társadalmat építeni a földön. El kell viselnünk és hinnünk kell abban, hogy a földi élet után Isten megjutalmazza a választottak türelmét. Az aktív küzdelem haszontalan, mert csak fokozza a rosszat. De ugyanez a világgyakorlat elég világosan mutatja, hogy az emberi társadalomban sokkal kényelmesebbé, igazságosabbá lehet tenni az életet, mint évezredekkel ezelőtt. Ennek receptje pedig egyáltalán nem titok, hét pecsét. Íme az ilyen recept alapelvei.
Amikor egy személy épít egy épületet vagy más műszaki szerkezetet hoz létre, akkor a sikeres építés kulcsa a szerkezet alapos, átfogó meggondolása, még mielőtt elkezdené építeni. Továbbá, a gyakorlatban értékelve az építés eredményét, egy személy kiigazításokat végez, új számítási módszereket hoz létre, anyagokkal kísérletezik, és mindezt felhasználja az új építkezés tervezésekor. Ugyanez a helyzet egy új állami mechanizmus kiépítésekor. Ez egy rendkívül összetett mechanizmus, de pontosan ez az a mechanizmus, ahol egyértelmű algoritmusoknak kell létezniük az egyes struktúrák működéséhez. Folyamatosan javítják, finomítják, konkretizálják és új részletekkel egészítik ki. A parlament által elfogadott minden törvényt világosan meg kell fogalmazni. A gyakorlat azt mutatta, hogy a szépen megfogalmazott, de nem konkrétan megfogalmazott, sok ponton sok értelmezést lehetővé tevő törvények általában nem működnek.
Tehát nem kell „feltalálni a kereket”. Mély meggyőződésem, hogy a társadalom egésze jó irányba halad. A másik dolog az, hogy a lehető legtisztábban kell elképzelni. Anélkül, hogy megtanulná, hogyan kell „okosan” élni a Földön, nem szabad reménykednie abban, hogy beengednek egy tökéletesebb világba „más létezési szférákban”. Egy tökéletlen ember ott is „megiszapolja a vizeket”, és pusztulást okoz.
Véleményem szerint csak egy legkevésbé felismert probléma létezik, amelynek megoldásától közvetlenül függ a közélet további javítása. Furcsának tűnhet, de ilyen probléma a legtöbb ember tudatlansága a valós helyzetről és a valódi emberekről. Ez pedig az elmúlt évek információs boomja ellenére történik, amikor az üzeneteket néhány percen belül elektronikusan továbbítják a Föld minden szegletébe. Egyrészt ott van az információtenger, de gyakorlatilag senki sem felelős érte, és értéke (az esetek túlnyomó többségében) rendkívül alacsony. Nem megyek messzire a példákért. Amikor a grúzok elkezdték bombázni Oszétiát és Abháziát, ezt az információt több óra múlva az egész bolygó ismerhette. De eltelt egy hónap, és sok ország ebből csak Oroszország "agresszióját" ismerte Grúzia ellen. Az ilyen, kevésbé jelentős eseményekkel kapcsolatos dolgok talán dominánsak.
Sokan kifogásolhatják az elhangzottakat. A hiba szerintük nem maga az információs rendszer, hanem az ember természete, amelyen változtatni kell. De ugyanez vitatható az államgép működésének javításával kapcsolatban minden más esetben. A leghatékonyabb pedig ennek az állapotgép működésének mechanizmusának alapos tanulmányozásának módszertana volt. Elvileg ugyanígy meg lehetne oldani az információs tudatlanság problémáját. Mint minden konkrét esetben, világos és érthető technológiára van szüksége.
Röviden megfogalmazva és a fő feladat meghatározása érdekében a tömegtájékoztatásban kifejtett minden hazugságot bűncselekménynek kell tekinteni. Minél több embert fed le egy adott hazugság, és minél nagyobb kárt okoz, annál súlyosabb a bűncselekmény. Sokféle mechanizmusra gondolhat az információ valódiságának ellenőrzésére. Lenne vágy és akarat. A vágyról és az akaratról azonban részletesebben fogunk beszélni. Most nézzük meg közelebbről az emberek információs tudatosságának problémáját.
Amikor egy személy személyes életével kapcsolatos információk bizalmas jellegéről van szó, ezen információk nyilvánosságra hozatala sérti az adott személy jogait. De amikor emberek ezrei és milliói függenek ennek a személynek a tevékenységétől, akkor ezt a titoktartást feltétlenül szükséges korlátozni. Hogyan bízzam a sorsomat egy személyre, ha helytelen információim vannak róla? Például bűnöző volt, és most hősöknek öltözik, és felajánlják, hogy szavazzak rá, hogy sorsdöntő törvényeket adjon ki. És nem is sejtem a "sötét" múltját, és csak hízelgő véleményeket olvasok erről az emberről. Végül is ez abszurd!
Az információ kulcsfontosságú szerepét a modern demokratikus társadalom életében alaposabban meg kell vitatni. Ha egy adott közösséget egy nagyon korlátozott kaszt ural, akkor nem olyan nehéz megbirkózni a hazugságokkal az adott kaszton belül. És ha az ilyen vezetők úgy döntenek, hogy szigorúan megbüntetik kasztjuk tagjait a hazugságért, akkor ez teljes mértékben a hatalmukban áll. Előbb vagy utóbb, de kiderül az igazság, és a hazug fejjel fizet érte. Mivel az uralkodó kaszt tagjai nagyon gazdag emberek, több mint elegendő ösztönzőjük van arra, hogy a szabályok szerint éljenek. De amikor emberek milliói vesznek részt államuk törvényeinek sorsának közvetett befolyásolásában, általában nem lehet hazugot találni. Hacsak nem valami kifogásolható személy hivalkodó ostorozása miatt. És ilyen körülmények között kiderül, hogy a hazugság jelenti a politikát. Ez annál is inkább igaz egy ilyen nagyon összetett és hatalmas mennyiségű irányelv által szabályozott, modern demokratikus hatalomra. A törvények nagy száma lehetővé teszi, hogy ügyesen manipulálja őket.
Három példát mondtam már a modern Ukrajna életéből. Ilyen példákat lehetne hozni, ha nem százakat, akkor tucatokat - az biztos. Úgy tűnik - nos, mit érdemes olyan embereket vonzani, akik több millió (vagy akár milliárd) tőkét kerestek az általános szegénység körülményei között? Vegyünk minden kúriát, amelybe több mint egymillió "zöld" van befektetve, és alaposan vizsgáljuk meg azoknak a pénzeszközöknek a jogszerűségét, amelyeket a tulajdonos valahová kapott az építkezéshez. Nem kell Sherlock Holmesnek lenned, hogy kételkedj az esetek túlnyomó többségében megszerzett pénzeszközök igazságosságában. És az elterjedt építőipari cégek első (és második) személyei, kétes oklevéllel a zsebükben és kétes érdemekkel e cégek munkájában. Milyen alapon „keresnek” havi 20 ezer „zöldet”? Ráadásul ez csak a jogi része.
És még mindig. Ha úgy gondolja, hogy ilyen könnyű jogi úton vádat emelni milliomosaink ellen, akkor mélyen téved ebben. A parlamentünk által minden évben elfogadott hatalmas számú törvényben vannak úgynevezett "kiskapuk", amelyek lehetővé teszik a legális gazdagodást. Természetesen ez a lehetőség nem mindenki számára elérhető. Ez a jól megtervezett és átgondolt rendszerek egész hálózata. Az ilyen törvényeket és rendeleteket pedig népi képviselőink fogadják el, amelyeket jól véd a parlamenti mentelmi jog. Nemcsak hogy nem tartoznak joghatóság alá. Még közvetlen párbeszéddel sem lesz könnyű elítélni az ilyen személyeket az újonnan vert gazdagokkal való bűnrészességről. Hiszen az ilyen képviselőket nagyon intelligens és jogilag hozzáértő emberekből választják. Be fogják bizonyítani, hogy szándékaik tiszták voltak, amikor ezt vagy azt a törvényt összeállították. Az pedig, hogy a törvényt nem az eredeti rendeltetésének megfelelően használták, nem az ő hibájuk.
Sokan azt fogják mondani: „Tehát kiderül valamiféle ördögi kör, mit gondolsz, hogyan lépj ki belőle? Természetesen a jogi területen maradva”. Én így válaszolok. Mindenféle bonyolult algoritmust kitalálhat, hogy keresztellenőrizze egymást a törvényhez való "hűség" tekintetében. De van egy egyszerűbb módszer is. A tény az, hogy amikor alaposan megismerkedsz ennek vagy annak a személynek az életével - egy valós élettel, nem kitalált élettel, minden részlettel -, ennek a személyiségnek a fő "magja" könnyen eltalálható. Végtére is, ha csak azokat az információkat vesszük, amelyeket maga az illető akart adni magáról és azokról a személyekről, akik érdeklődnek az előléptetése iránt, akkor sok esetben teljesen tisztázatlanok az egyéni szó szerint fantasztikus karrier ugrásai. És általában - nem fog ellentmondásokat látni. De egy részletes ismeretséggel könnyű megtalálni azokat az összefüggéseket és motívumokat, amelyek hozzájárulnak az előléptetéshez, és megmagyarázzák az adott személy életének bármely fordulópontját. Amikor egy diák (mint a Verhovna Rada szónoka) az egyetem első éve után egy nagy milliomosokat kiszolgáló ügyvédi iroda vezetője lesz, számomra nagyon gyanúsnak tűnik (különösen a teljes jogi káosz körülményei között). Mindezeket a pillanatokat "sötétség borítja", és soha senki nem fogja tisztázni őket. De ha mindenki tudná az összes csínját -bínját, és csak az igazságot a kulcsfigurákról és lehetséges utódaikról, akkor sokat lehetne tisztázni erről a személyről, anélkül, hogy belemerülnénk a mondanivaló és az ígéretek lényegébe.
Mindenki, aki politikát akar csinálni, mondjon bármit, amit jónak lát (a törvényesség és a szavainak igazsága iránti teljes felelősség keretein belül). A többit mindenki maga ellenőrizheti, hozzáférési kulcsaival a valódi információkhoz. Korunkban a technikai eszközök elvileg adnak ilyen lehetőséget. Ha az összes információt teljes egészében és mások készítése nélkül ismeri, akkor szakember nélkül is könnyen láthatja, milyen egy személy, és hogyan fog viselkedni a kulcskérdések megoldásakor. Akkor sokkal könnyebb tudatos döntést hozni. Végül is nem hiába mondták az evangéliumi példabeszédek - „Vannak, akik juhruhában jönnek, de belül ragadozó farkasok. Felismeri őket tetteikről. " Az igazi szándék ugyanis pontosan tettekben nyilvánul meg, és nem szavakban. Mivel nem gyerekek másznak szuverén menedzserekbe, hanem már egészen érett emberek, akik rendelkeznek valamilyen élettapasztalattal, és már sikerült valamit tenniük, igenis sikerült valódi tettekben bizonyítaniuk. A harmadik dolog, amit mondanak és ígérnek. Szükséges alaposan tanulmányozni egy ilyen kérelmező életét részletesen, fenntartások és kihagyások nélkül. Ez minden szó vagy önreklám nélkül feltárja az adott személy valódi szándékait.
Természetesen minden radikális intézkedést, amely az adott személy életére vonatkozó információkhoz való hozzáférés nyitottságát illeti, megfelelő visszafizetési mechanizmusnak kell kísérnie a visszaélésekért. Bármilyen kísérletet hamis információk létrehozására, terjesztésére és felhasználására e személy kárára bűncselekménynek kell tekinteni, és minden határozottan meg kell büntetni.
És most mondok valamit, ami némileg ellentétes a fenti logikával. Nincs értelme azzal érvelni, hogy bármilyen probléma nem oldható meg világos és részletes algoritmus létrehozása nélkül. Ahogy az elején mondtam, a modern civilizáció minden gyakorlati tapasztalata erről beszél. Azonban, ha olajat és homokot öntünk az óraszerkezetbe, hamarosan meggyőződünk arról, hogy a munka megkezdése után az óra hamarosan üzemen kívül lesz. Ez a "homok" a hazugság szemcséje a közösség minden egyes egyénén belül, amelyeket az óraművel azonosítottunk. Az őszinteség, az őszinteség a tiszta, minőségi olajjal egyenlő. Igen, csúszhat rajta, de ha a mechanizmus és a működő algoritmusok jól átgondoltak és tökéletesek, akkor egyetlen csúszás sem lesz akadály. Egy másik analógia is szóba jöhet. Egy tökéletes mechanizmus számos hibát, hibát és pontatlanságot biztosít, amelyek az ilyen mechanizmus létrehozása és működése során jelentkeznek. Mindenféle tűrést, kompenzációt, működési beállításokat és beállításokat biztosít, stb. De mindez csak bizonyos tartományban működik. Amikor azok, akik létrehoznak egy mechanizmust és működtetik, egyáltalán nem tartanak be semmilyen szabályt, akkor akármilyen tökéletes is a mechanizmus, sokáig nem fog működni. Így van ez a társadalomban is. Gondolhat a közösség tökéletes törvényeire és szabályaira. De ha a legtöbb ember nem akar a törvények szerint élni, akkor soha nem lesz rend. És a törvények szerint - leggyakrabban ez azt jelenti - őszintén, őszintén.
Korunk legnagyobb paradoxona a kóros álnokság és az igazságtól való pánik. Nem csak egymásnak hazudnak, hanem önmaguknak is. Az önámítás a hazugság leggyakoribb formája. Hogy megnyugtassák magukat, hazugságokról beszélnek a jó kedvéért, valamiféle kegyelem nevében. De a hazugság csak azoknak hoz átmeneti hasznot, akik hozzászoktak önmaguk becsapásához. Íme néhány példa. Az anya megtéveszti a gyermeket az apjáról (valami illetlen, áruló cselekedetről), megvédi a gyermek pszichéjét a felesleges megrázkódtatásoktól. De a gyermek gyakrabban mégis megtudja az igazságot. És ez kettős sokk lesz számára - apa és anya is becsaptak. Kiderült, hogy nem bízhatsz senkiben. A betegnek már csak néhány hete (vagy hónapja) van hátra az életből. Hazudnak neki, és biztosítják, hogy nem minden olyan rossz. Megnyugszik, és a baj elkapja a legalkalmatlanabb pillanatban. Hirtelen rájön, hogy becsapták. Ha tudta volna az igazságot, sok fontos dolgot tett volna. És így - harag és harag az orvosok és rokonok ellen. Csak egy vulgáris materialista gondolja azt, hogy jót tett a beteggel, mert a halál a teljes szétesés, és itt hozzátette az élet több hetes illúzióit. A hagyományos hitű személynek (függetlenül a vallás típusától) pedig tökéletesen tudnia kell, hogy a fizikai halál nem az élet vége (teljesebb értelemben). És akkor a neheztelés, és hogy ez milyen hatással lesz az elkövetőre.
És mennyi hazugságot vetettek el az emberek túlnyomó többségének személyes életében! Nyíltan beszélnek a jóságról, a tisztességről, az igazságosságról, a szerénységről és a tisztaságról, de ha egyedül marad a bűn kísértésével, mindezt azonnal elfelejtik, és az ember eszeveszetten kezdi pontosan azt tenni, amit nyilvánosan elítél. És a hagyományos hiedelem ennek megértése. Azt mondják, hogy az ember gyenge és gyenge, bűnös és védtelen. Csak a bűnbocsánat reménye és az a tény, hogy az irgalmas Isten iránti hivalkodó szeretet lehetővé teszi a fizetés elhalasztását, és rövid bűnbánat és hűségkitörés hanyatló éveiben kompenzálja az élet személyes tökéletlenségét.. Ja, és az Erő ötlete, amely a római civilizáció végén bevezette a kereszténység vallását, ésszerű volt!
És képzeld el, hogy lennének olyan emberek a társadalomban, akik bármikor készek meghalni az igazságért, és eljuttatni a tömegekhez. Csak a számuknak nem egy milliónak kellett volna lennie, hanem legalább ezernek. Leonid Smirnov író "Kepler démona" című történetében egy ilyen helyzetet modellezett egy fantasztikus párhuzamos földi világban, ahol az emberek a huszonegyedik század végén (vagy később) megtanultak behatolni. Idézek néhány részletet ebből a történetből.
„… ősidők óta, Nyugat -Assonir államban minden évben a tizenegyedik hónap tizenegyedikén, pontosan tizenegy órakor több száz ember gyűlt össze szigorúan meghatározott helyeken (általában az ókori központi tereken) városok). Így hívták őket, egy évre megállapítva társadalmi státuszukat. A Hívott mindenkor óriási befolyást gyakorolt az emberekre, és a Név hagyománya nem tette lehetővé, hogy a zsarnokság bármilyen formában, még a leplezettebben is, hosszú ideig uralkodjon a nyugati Assonirban.
De az éremnek van egy árnyoldala is. A nevük mindig jól látható, állandó látókörben vannak, egész életük teljesen nyilvánosságra kerül, elvileg nem tudnak hazudni, összeesküvéseket építeni. Betegek a "próféták betegségétől" - nincs tévedésük. Igen, és maguk a nevek napjai … Hányszor azok a hatalmak, amelyek véres mészárlást rendeznek, közvélemény -kutatások, amelyek kiirtják a neveseket. Igaz, ezt mindig is a legsúlyosabb bűncselekménynek tartották, és előbb -utóbb kegyetlen halállal büntették. Sok forradalmár, miután elfoglalta a trónt, fanfárral kivégezte politikai ellenfeleit a megtorlás leple alatt, majd tovább lemészárolta a Ki nevezte magát. Néhány év alatt a nevek közül néhányan életben maradtak, és az emberek elrejtették őket, a partot, mint az élő szentélyeket.
Senki és semmi, saját lelkiismeretén, becsületén és talán büszkeségén kívül nem kényszerítette ezeket az embereket a térre. Úgy tűnt, szándékosan tűznek teszik ki magukat. Hiszen minden évben a Név Napján szükségszerűen vérontás történik. A polgárok nagy ünnepként várják ezt a napot, szándékosan sürgeti azokat, akik már legalább egyszer megnevezték őket, izgalmat gerjesztenek a Nevesek között, és egyben felbujtják és provokálják ellenfeleiket. Lehetséges áldozatokat és potenciális gyilkosokat akarnak. A hamburgerek vérszomjasak … Igaz, a jelenlegi kormány alatt a Neveket gondosan őrzik. Támogatják. Ennek ellenére az áldozatok nélkül nem lehet …"
A tanú vallomásából: „Én, Ivko Mury, plasztformáló szerelő, harminchat éves, harmadszor neveztem el, tanúskodom. Sötétedés előtt érkeztem a térre - az elsők egyike. Az emberek olyan kevesen voltak, hogy egy pillanatra megijedtem: tényleg gyáva volt? A hitehagyók nem ritkák. Bár a halálfélelem nem bocsátható meg, nem nehéz megérteni … És akkor megnyugodtam: még nem volt itt az ideje. Mi az, ha az emberek órákig lógnak itt egy ilyen hideg szélben? A tömeg fokozatosan megérkezett, és amikor a megbeszélt időpont közeledett, rájöttem: ezúttal még többen voltak, mint tavaly …"
És itt van még egy bizonyság: „Én, Strakan Shro, kapitány, negyvenkét éves, aki húszszor hívtam magam, tanúskodom. A Név tér védelme mindig is a feladataim közé tartozott. Ezúttal nem kaptam további megrendelést. Tudván, hogy támadás lesz, megtettem a szükséges óvintézkedéseket. Már egy nappal a Név előtt elrendeltem, hogy hozzak létre posztokat a tér távoli megközelítéseinél. Ezután alaposan átvizsgálták a környező házakat …
… Aztán megérkezett a praetor, és ideiglenesen (a nyomozás idejére) eltávolítottak az ügyből. Nyilvánvalóan nem éltem minden lehetőséggel, hogy biztonságot nyújtsak a Felhívottaknak. Bármilyen büntetésre kész vagyok."
Földi gyakorlatunk azt mutatja, hogy az igazság ilyen mániáját csak a hívők birtokolhatják, akik számára maga a vallás feltételezi az ilyen magatartást, mint a posztumusz jutalom szükséges előfeltételét. Lehetséges, hogy amikor az igaz élet normái sok generáción át kitartanak és szokássá válnak, az ilyen emberek jelenléte feleslegessé válik. De egy bizonyos szakaszban nem lehet nélkülük. A helyes törvények összeállítása nem változtatna a helyzeten. És a hazugok országában nincs senki, aki a helyes törvényeket (nagyjából) összeállítaná.
Azt mondják, hogy nincs ezen a világon semmi, ami ilyen vagy olyan formában ne találkozott volna korábban. Ezért fontos megismerni a történelmet (ha lehetséges - az igazit). És itt teljesen természetes a Római Birodalom történetének felidézése. Hiszen a modern civilizált élet alaptörvényeinek nagy része onnan ered. Szeretnék idézni egy kis töredéket az ókori Rómáról szóló áttekintő cikkből, amely olyan egyedi történelmi jelenségről szól, mint az úgynevezett "tribunate".
„A tisztviselő olyan kiemelkedő szerepet játszott a római történelemben, és olyan világhírnévre tett szert, hogy neve és fogalma a konzulátusnál is mélyebbre hatolt a civilizált népek elképzeléseibe. A római történelemben a tribunátus a legeredetibb politikai intézmény; történelmi fejlődése a plebs felemelkedését és diadalát jelzi, majd a római demokrácia kialakulását és bukását. A tribunusok eredeti helyzete szerény volt, szerepük jelentéktelen. Kötelességük volt (auxilium ferre) közbenjárni (auxilium ferre) az egyes plebejusok ellen a patríciusbírák súlyossága vagy igazságtalansága ellen, toborzáskor vagy tárgyaláson. Az ehhez biztosított eszközök a konzuli rendeletek felfüggesztésének jogából (vétó) álltak, és e jog gyakorlásához vagy védelméhez nem kaptak hatalmat (imperium) vagy anyagi erőt, hanem csak védekező fegyvert - "mentelmi jogot", analógiával más szent, azazaz istenségnek szentelt személyek és tárgyak (sacrosanctitas). Erre a pajzsra támaszkodva, a legerősebb a rómaiak között, a tribunusok hamarosan támadásba lendültek, és egyre kiterjedtebb szerepet vállaltak maguknak. Az egyes plebejusok közbenjáróiból az egész birtok érdekeinek vezetői és őrzői lettek, megvádolták és megbüntették ellenségeit, és hasznos törvényeket hoztak; a plebejusgyűlések vezetőjévé válva velük együtt emelkedtek fel, és amikor a plebejus népet azonosították a római néppel, a tribunusok a nép bírái lettek …"
Amikor a történészek elemzik az ilyen eseményeket, tudatosan vagy öntudatlanul mindig úgy képzelik el az akkori emberek gondolkodását, mint amilyen most van (mondják, az emberek fiziológiája és pszichológiája alig változik). Ezenkívül, anélkül, hogy erről közvetlenül is beszélne, a kutató mindig úgy véli, hogy bármely jelenség történelmileg fejlődik a tökéletlen formáktól a tökéletesebbekké. Ezért az ókor bármely jelenségét a társadalomban később megjelenő formák primitív kezdeteinek kell tekinteni. Ugyanez vonatkozik a tribunusra is. Egy ilyen tanulmány semmiképpen sem nevezhető előfeltételek nélkül. De akkor a tudományos objektivitásra sem szabad igényt tartani. Ez csak egy vélemény az adott kutató történelmi jelenségéről.
Ebben az esetben csak néhány pontra szeretném felhívni a figyelmét. Hogyan viszonyulnak a modern emberek ahhoz, amit valaki „sérthetetlennek” nevez? Természetesen, ha tudja, hogy egy ilyen személy elleni kísérletért nagyon szigorú büntetést kap, vagy az ilyen személyt folyamatosan jól őrzik, akkor senki sem fogja megérinteni az "érinthetetleneket". De ha minden hangsúlyt a tudatosságra helyeznek, és semmi más nem támasztja alá, akkor a „sérthetetlen” „arcába köpése” (vagy lelke) akár divatos is lehet. És itt a rómaiak "legerősebb pajzsáról" beszélünk. De az ilyen dolgokat mindig az emberek bizonyos vallási tudatához társították. És egyáltalán nem szükséges, hogy egy ilyen vallási tudatnak primitívnek kellett volna lennie (ahogy néhány buzgó ma szeretné). Végül is, ha egy személy vállalja a „sacrosanctitas” szerepét, akkor ez óriási felelősséget ró rá nemcsak az embereknek, hanem Istennek is, aki mindent lát és mindent tud. Lényegében a nép tribunusai ezek a nagyon "nevesített" személyek. Az a tény, hogy a történelmi információk, amelyek ritka elmesélések és legendák formájában érkeztek hozzánk, bizonyos történelmi korszakokban megteremthetik a nép tribunusainak bénaságának illúzióját, egyáltalán nem bizonyítja, hogy az ilyen jelenségek gyakoriak voltak. Teljesen lehetséges, hogy egy „fekete bárányt” csak ezer igazán méltó választott foghatott meg. Csak arra kell rámutatni, hogy az "érdemes választott" fogalmát nem a modern keresztény vagy demokratikus értelemben kell érteni, hanem az értékrendszer értelmében, amely az adott korszakra jellemző volt. A fontos dolog az, hogy ha egy személy ezt és ezt megígérte, annak a vagyonnak az érdekeiből kiindulva, amelynek szolgálatát ígérte, akkor inkább meghal, mintsem megszegje ígéretét és elcsavarja a lelkét. Az intuícióm azt mondja, hogy pontosan ez történt.
Nem tudok ellenállni, hogy ne idézzek egy másik szakaszt az ókori Róma történetéből.
„Tiberius helyére, akinek utolsó perceit pontosan nem ismerjük, az unokaöccse fiának, a népszerűnek és minden Germanicusnak siratottnak nevezték - Kai, becenevén Caligula (37-41), egy jóképű fiatalember, de hamarosan megőrült hatalmat, és elérte a megalomániát és az őrjöngő kegyetlenséget. A pretoriai tribün kardja véget vetett egy őrült életének, aki szobrát a jeruzsálemi templomban állította fel, hogy Jehovával imádkozzon …"
De most nézzük meg közelebbről azokat a vallási elképzeléseket, amelyek Rómában uralkodtak a kereszténység "győztes" menetének időszakáig, sőt, éppen e birodalom hanyatlása előtt. A kereszténység modern prédikátorai mindig azzal érveltek, hogy a vallás régi formái csak a pogányság különböző típusai. A pogányság minden változatosságával együtt mindig hibás és kevésbé tökéletes, mint a kereszténység. Valóban így van ez?
A vallási tanok közössége és átjárása a különböző népek között minden kétséget kizáróan megtörtént. Kínálok egy töredéket a "Kultuszok" cikkből ("A rejtélytudomány eredete", "Tavria", Szimferopol, 1994).
„Az istenieknek az általa teremtett világhoz való viszonyáról szóló fő gondolat ugyanaz volt Ozirisz egyiptomi kultúrájában, Dionüszosz hellén kultuszában, Adonis-Tammuz szíriai misztériumaiban, a meggyilkoltak minden kultuszában., szétszakadt, vérző isten, azaz egy olyan istenség titokzatos szimbolikája, aki tűri a szenvedést és az életfosztást, és akinek kiontott vére által a világ létrejön vagy újjászületik. Ez a kép képezte az alapját az ősi káldeus vallási szemléletnek és a legtöbb keleti vallásnak, többek között a frygi Nagy Anya -kultusznak, amelynek szertartása az istennő szeretőjének, a fiataloknak és gyönyörű Atis. A Nagy Anya kultusza elterjedt a Földközi -tengeren; Rómában a papok és dendroforok kollégiuma (azaz a fahordozók, mivel e kultusz egyik rítusa a szimbolikus fa ünnepélyes hordozása volt a körmenetekben) állami intézmény volt. Az Atist sirató, vérző és örök újjászületését dicsérő fiatal férfiak és leányok tavaszi felvonulásai ugyanolyan pompával bontakoztak ki Róma utcáin, mint ennek a kultusznak a kis -ázsiai hazájában. Ennek a széles körben elterjedt kultusznak az ünnepélyes rituáléival olyan nagy volt a hatása, hogy később, még a kereszténységben is látni akarták az Atis -kultusz utánzatát: az utóbbi követői azt állították, hogy tőlük kölcsönözte a kereszténység a súlyos megemlékezést az Úr szenvedélye.
A szír-föníciai eredetű Adonisz-kultusz nem kevésbé híres és elterjedt volt az ókori világban; és itt gyászolták a gyönyörű ifjúsági isten meggyilkolását, a természetben a szellemi elvet megszemélyesítve. Ez a kultusz néhol teljesen összeolvadt Atis kultuszával, és már az ókorban azonosították vele.
A "szakadt isten" két másik vallása - az egyiptomi Osiris -kultusz és a hellén Dionüszosz -kultusz - között ugyanaz a hasonlóság volt, amelyet az ókorban ismertek, és amelyet már Hérodotosz is megjegyzett. Mindezek a kultuszok, elhagyva a szűk nemzeti vallás kereteit és elterjedve a hellenizált világban, végül összeolvadtak és feloldódtak egymásban. Tehát Osiris, a későbbi egyiptomi vallásban, azaz az egyiptomi történelem alexandriai korszakában Serapis hellenizált néven tisztelték, és kultuszát ebben az új formában, Ptolemaiosz Soter király kívánságai szerint fejlesztette ki Manetho heliopoliszi pap, Eumolpides Timothy közreműködésével az eleusini beavatás hordozója. Ebben a formában e kultusz sikere a hellén világban spontán volt. A római szenátus megpróbálta megvédeni az államvallást ezen idegen istenség inváziójától, de sikertelenül és korszakunk kezdetén Rómában voltak Serapis és Isis szentélyei. Ahogy Cybele -nek, vagy a Frígia Nagy Anyának (Magna Mater Idaea) temploma Palantine -ban volt már ie 200 évvel ezelőtt. és hivatalosan belépett a római vallásba, annak minden csodálatos misztikus rituáléjával együtt, így Serapis és Ízisz 200 évvel később beléptek a római államvallás hivatalos és különösen tisztelt istenségeinek fokába, és zajos, pompás felvonulások bontakoztak ki Róma utcáin., a Nagy Anya és a megölt isteni ifjúság - Atis tiszteletére rendezett körmenettel együtt. Mindkét nagy istennő kultusza volt azonban a legközelebbi kapcsolatban. Ízisz, aki a pogány szinkretizmus fő istennője lett, képében megtestesítette a természet éltető erejéről, az élet titokzatos királynőjéről szóló misztikus elképzeléseket, amelyek megnyilvánulásaiban örökké változatosak és örökre megismerhetetlenek - mind a Nagy Tsibela anya és a titokzatos szír istennő, akiket Keleten Atargatis vagy Astarte néven tiszteltek, és a hellén -római Aphrodité - Vénusz, valamint a hős - Juno és Demeter - Ceres néven. Ez volt az ötlet a nőies életkezdésről, amely örökké lobog az emberi tudatban, és megnyilvánul a világban és a termékeny anyatermészetben, durva fizikai törvényeivel, és a szűz-tiszta eszmény örök álmában. A megnyilvánulások e végtelen sokfélesége szerint az isteni princípium imádatának formulái is heterogének, és ez az imádat kifejeződött egyes kultuszok orgazmusában és mások aszkézisében, a templomokban gyakorolt szent prostitúció rítusában. Astarte és Aphrodite, valamint az önmaga kiterjedésének eksztázisában, a Nagy Anya papjaitól megkövetelt elhivatottság és az Ízisz kultusza által kényszerített súlyos aszkéta tettek.
Hasonló fejlődés bontakozott ki a Serapis-kultuszban is, amelyet gyorsan azonosítottak Dionüszosz-Bacchusszal, Plútóval és Heliosszal-Apollóval, valamint a klasszikus mitológia Zeusz-Jupiterével, valamint a szíriai Baallal és az Assyro-Chaldean Kelet más istenségeivel aki általa behatolt a hellén-római világba. Serapis, mint Ízisz férfi megfelelője, a mindenható Isten, az Egy és végtelenül sokszínű Isten központi pozícióját vette át, a későbbi panteizmus minden formulája mögé rejtve.
A keleti kultuszok és a hellén-római vallási világkép összeolvadásának története egyrészt áttörést rejt magában az ókori világ misztikus szinkretizmusában, az új szó intenzív keresését, másrészt a Sémi befolyás Nyugatra, amely a kereszténységben elérte hajnalát, és mindeddig nem maradt fenn."
És most térjünk át a vallásra, amely a római civilizáció fejlődésének utolsó szakaszában alakult ki, és a kereszténység elődje volt. Ugyanebben a forrásban olvasunk róla.
Mithraizmus.
A kereszténység elődje és legerősebb vetélytársa Mithra (vagy Mythra) kultusza volt, a Legyőzhetetlen Isten kultusza, akinek a látható világban a Nap képe volt. Ebben a kultuszban a nap külső szimbóluma mögé rejtőzött, amelyet már mi is megjegyeztünk, az Egyetlen Ismeretlen Istenség fogalma, és ennek a vallásnak a rituáléiban benne volt a hellenizmus vallási világszemléletében minden közös kép és szimbólum. Ott volt a tűz szimbolikája a szellemi lényeg értelmében is, és a kapcsolódó vízi vagy nedves elv, valamint a misztikus kehely képe és a kiömlött vér mély képe, mint a spiritualizáció és az újjászületés szimbóluma.. A vallásos szintézis grandiózus élménye volt, az isteni ifjúság régi perzsa-babiloni kultuszába burkolva, a teremtő elvet megszemélyesítve a világban, és örökre elkötelezve a misztikus bika titokzatos lemészárlását.
Mithra kultusza egykor a nagy perzsa monarchia nemzeti vallása volt; Irán legősibb vallási hagyományait ötvözték a varázslók metafizikai elmélkedéseivel ebben az erőteljes, lelkizett kultuszban, a Fény Istenségben, a fény és az igazság istenében, akinek nevét az igazságos ügyért folytatott harcba való belépéskor emlegették. az ígéret kimondásának bizonyítéka, mert Mithrát tartották e szó őrzőjének. Az utolsó tulajdonság az ókori perzsák világszemléletére jellemző, akik különösen nagyra értékelték az igazmondást: mint tudják, a görög történészek rámutattak, hogy az árja faj ezen nemes utódai közül a fiatal férfiakat elsősorban lovaglásra tanították. Mondd el az igazat. Commodus császár (180 - 192), Marcus Aurelius fia, nyíltan elfogadta a beavatást Mithra rejtelmeibe; ugyanakkor a mitraizmus már annyira behatolt az általános vallási szemléletbe, hogy a görög-római világ valódi ezoterikus vallásának tekinthető. E vallás szentségeit még védték a profánoktól, de a "beavatottak" száma egyre nőtt; a legyőzhetetlen Isten kultuszának külső rituáléi vonzották a tömegek rokonszenvét, akik még nem engedtek a keresztény tanítás varázsának …
A mithraizmus hasonlósága a kereszténységgel.
Az Istenséggel szemben észrevehető hasonlóság feltűnő a rituálék és az ikonográfia részleteiben. A későbbi keresztény ikonográfiában Sámson oroszlánt tépő képe nem öltött formát a fiatal isten, a szimbolikus bika győztesének mithrai képének összeolvadása nélkül. Hasonlóképpen, az ókori kereszténységben elterjedt Mózes képe, aki rúddal csapással vizet von ki a sziklából, szoros kapcsolatban áll az ókorban elterjedt Mithra -képpel, aki ugyanígy kinyer egy vízforrást. a szikla; a mitraizmusban itt rejtőzött az "élő víz" szimbóluma, amelyet Mithra adott mindazoknak, akik isteni megvilágosodás után vágyakoznak. A mitraizmus hatása észrevehető a Nap különleges jelentésében, mint az isteni kép a keresztény szimbolikában, - mind a reggeli istentisztelet napkelte misztikus imádatában, mind pedig a a hét hetedik napja, és még a legnagyobb keresztény ünnep időzítésében is a decemberi nap ¬Kapjáig, azaz az évszakra, mindenütt ünnepek jelzik a nap tiszteletére. A legyőzhetetlen Isten - a nap a mitraizmusban - ünnepélyes ünneplésére december 25 -én került sor, és jogunk van feltételezni, hogy ez a körülmény nem maradt befolyás nélkül a nagy keresztény ünnep dátumának rögzítésére, akárcsak a tavaszi ünnepségek. meggyilkolt fiatalember, Atis-Adonis isten némi nyomot hagyott a keresztény naptárban. A 2. és 3. század megerősödött kereszténysége megdöbbenésére összeütközött egy olyan vallással, amely a világba bevezette a vallásos világkép majdnem azonos képletét, ugyanazokat az elképzeléseket a világgal való szennyeződés vérrel való engeszteléséről, és az ősáldozat misztikus szimbolikáját., visszafordíthatatlanul emlékeztet a "világ elejétől leölt bárány" képére. Ugyanazok az aszkézis követelményei, a hús meghalása, ugyanazok a misztikus keresztelési szertartások, titokzatos feliratok, kenyértörés. Az egyházi írók, akik nem ismerték az ősi szentségek rituáléit, nem tudták felfogni a misztikus elképzelések és rituálék ilyen közösségének okait; nem tudták állítani, hogy a mithraizmus mindent kölcsönvett a kereszténységtől, mivel az előbbi rangja túl nyilvánvaló volt, úgy döntöttek, hogy az ördög, előre látva az általa gyűlölt kereszténység diadalát, előzetesen paródiát állított össze ellensúlyozására a vallás formájában Mithra.
A mitraizmus bukása.
A mithraizmus megpróbálta vallási szintézist adni az egész hellén-római világról, de a kereszténység legyőzte. A széles tömegek az utóbbi oldalára álltak. A mitraizmus lényegében kevesek vallása volt, a beavatottak számára a tömegnek nem volt helye a beavatás legmagasabb fokán. De a két nagy vallás között, amelyek a második és a harmadik században kihívták egymást a világuralomért, mély etikai különbség is volt, amelyet a tömegek észleltek. A mithraizmus kemény vallás volt, egy győztes isten kultusza, aki lelki erőt és bátorságot követelt követőitől az élet harcában. Ebben a vallásban nem volt hívás a "munkálkodókhoz és terhekhez", nem lehetett kielégíteni a szelídeket és a lelki szegényeket. A mithraizmus túlnyomórészt katonai kultusz volt, amelyet a római légiók terjesztettek, amelyek a katonai táborokból a császári palotákba költöztek. A katonai eszmék a mithraizmus vallási szemlélődésébe is átkerültek, ez a lelki bátorság kultusza, amelyben a jó szolgálatát kíméletlen küzdelemként értették a gonosz, a hazugság, a sötétség, az igazság világosságának diadalával szemben álló minden sötét erő ellen. Magától értetődik, hogy ezek az eszmék nem álltak a mitramizmus minden követője rendelkezésére - hogy elérhetetlenek maradtak a durva légiósok számára. De mindazonáltal még a mithrai beavatás alacsonyabb fokán is az igazság istenének kultusza - az adott szó isteni tanúja, a letaposott igazságért bosszúálló, segítő a szellem harcában a test kísértései ellen - nem tudott mást tenni, mint hozzájárulni a lelki felemelkedéshez, aktív harcra szólítva fel az igazságért és az erkölcsi tisztaságért. Ebben az értelemben a mitraizmus megközelítette a lovagi rend eszményét. Később a mitraizmus spirituális lényege a Parsifal legendájában mutatkozott meg (a Parsifal "perzsa virágot", a Grál pedig "gyöngyöt" jelent).
A kereszténység győzelmét a mithraizmus felett elősegítette az előbbiek szentségeinek általános elérhetősége, a passzív alázat eszméi, amelyek a legszélesebb tömegek számára is érthetőek, és az "üdvösség" ígérete nagy erőfeszítés nélkül."
Hozzáteszem magamtól, hogy a Templomos Lovagrend (a templomosok, akik az Úr szentföldi templomának védelmére szólítottak fel a muszlimoktól) eltérése a kereszténység ortodox ideológiájától pontosan a mitraizmus vonalán ment. Mindenesetre az a rövid információ, amely rítusainkról és a beavatás sajátosságairól érkezett hozzánk, túlságosan emlékeztet a mitraizmus elveire.
Meghalni az igazságért, megbüntetni azt, aki megszegte az esküt, rangoktól és osztálybeli különbségektől függetlenül, általános dolog volt a mitraizmus rejtelmeibe való valódi beavatott számára. Ezért teljesen érthető az a tény, hogy magát a római császárt meggyilkolták a nép tribunusa által elkövetett illetlen cselekedet miatt. Bizonyára ez a harcos beavatott a mitraizmus rejtelmeibe. És egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy megbüntették ezért. A becsület akkoriban jelentett valamit.
A keresztény ideológia elterjedése éppen egybeesett a Római Birodalom bukásával. A törvénytelenség, a cinizmus, az álnokság és a vér nem csökkent. Éppen ellenkezőleg. De másrészt a barbárok, akik minden oldalról megtámadták a Római Birodalmat, az egyszerű, érthető és szép vallás a rituálékban nagyon tetszett nekik. Nem hiába mondtam, hogy a szemita istenség nagy bölcsességet mutatott. Felismerve, hogy a „kiválasztott nép” nem fogja ellenállni azon civilizáltabb népek támadásainak, akiknek középpontjában találta magát, a szemita isten jó lehetőséget kínált - a vallás helyett a „kiválasztott magot” - egyfajta „exportlehetőséget” ". A "trójai ló" volt az, amely belülről szétzúzta a születő civilizációt. Ilyen álnok környezetben a "kiválasztott nép" könnyen megszokta és megalakította "szemita civilizáció szigeteit". Időről időre szétszéledtek, megöltek. De töredezett és csalárd környezetben az ilyen cselekvések nem lehetnek stabilak és túl sokáig tarthatnak. És emellett mindig van elég védő. Hiszen az új vallás fő Messiása egy zsidó!
Amit gyerekkorunkban tanítottak nekünk a római civilizációról - egy rabszolgarendszerről, amely a kegyetlenség és az embertelenség borzalmaival, megengedéssel és mértéktelenséggel a szexuális síkban stb. - gyakran kiderült, hogy egyesek hazugságnak és mások tudatlanságának bizonyultak. Természetesen, ha összehasonlítja a rómaiak számos törvényét azokkal, amelyek ezer évvel később a fejlett országokban keletkeztek, akkor látható a fejlődés. De ha a jogállamiság és a demokrácia fejlődésének folyamata a római civilizációban következetesen és szisztematikusan haladna, maga az államiság bukása nélkül, akkor az ilyen haladás sokkal gyorsabban haladna. Nézzük újra az enciklopédiát:
„Már Kr.e. 312 -ben Chr. Róma aggódik amiatt, hogy minden törzsben vagy csak 4 városi törzsben szabadulókat helyeznek el. Ugyanakkor, amikor a római légiók Rómának uralmat adnak a világ felett, Róma szívében a meghódított rabszolgák egyre nagyobb befolyást gyakorolnak sorsára. Semmi sem járult hozzá annyira a római demók elferdítéséhez, mint a felszabadulás könnyűsége és a rabszolgák általi római állampolgári jog megszerzése. Scipio Emilian, már Karthágó pusztítója jogosultnak tartotta magát arra, hogy megvetően szemrehányást tegyen a fórumon a tömegnek, amiért nemrég lánccal hozta Rómába."
Személy szerint ezeket a sorokat olvasva azt gondoltam, hogy a feudális uraknak a fejlettebb (a marxizmus elmélete szerint) társadalomban való kezelése a beosztottaikkal a legtöbb esetben sokkal durvább és erőtlenebb. Ami a családi kapcsolatokat és a szexuális életet illeti, akkor eszembe jutott a szenátusi törvény a Bacchus -kultusz imádóinak nagyon kemény üldözéséről, ahol éjszakai orgiákat gyakoroltak. Halálbüntetésig büntették őket. Általánosságban elmondható, hogy a Római Birodalomban mind a gazdasági, mind a jogviszonyok sokkal bonyolultabbak voltak, mint amit sokan elméleti elképzeléseik szerint merítettek maguknak. Természetesen a birodalom gyarapodásának és megszilárdulásának körülményei között nagyon -nagyon nehéz törvény és törvény alapján kormányozni. Nagyon nehéz még most is, és akkor is - és még inkább. Az ebben az időben formálódó államvallás - a mitraizmus - nagyon alkalmas volt a jogállamiságra. Maga a törvény és a demokrácia még sokáig javulhat, de a régi vallás által művelt őszinteség és elvek nélkül lehetetlen volt valódi haladást elérni. A keresztény vallás könnyen érthető, szép rituáléval való terjesztése (az emberek nagy részének) nagy kísértés volt a hatalmon lévők számára. A régi vallásban minden vezetőnek (bármilyen rangúnak) példának kellett lennie annak az eszménynek, amelyet a legyőzhetetlen Isten kultusza megkövetelt - becsületes, félelem nélküli, igazságos. És az új kultusz azt mondja: rangunktól és méltóságunktól függetlenül mindannyian bűnösök vagyunk, és ettől nem lehet elmenekülni. Imádkoznunk kell, bíznunk kell Isten irgalmában, és ami a legfontosabb, meg kell bocsátanunk az igazságtalanságot és a sértéseket. És az élet után mindenki jutalmat kap a sivatagai szerint. Sőt, az érdemek nem tartalmazták sem az iskolai végzettséget, sem a munka és kreativitás buzgalmát, sem a szervezői munka tehetségét. A legfontosabb a hitben való odaadás és az a képesség, hogy másokat hitre térítsünk. A világi élet gondjai pedig hiúságok. Ezért egyáltalán nem meglepő, hogy a kereszténység megerősödésével a Római Birodalomban a könyvtárakat következetesen, de elkerülhetetlenül megsemmisítették (a keresztény fanatikusok), és a filozófiai iskolák és oktatási központok szétszéledtek. Vagyis a modern ember által értett civilizáció szisztematikus megsemmisítése történt. Csak az új hit dogmatikus könyvei jelentek meg, de még azokat is csak azok olvashatták, akiknek el kellett olvasniuk, hogy az írástudatlan tömegnek prédikáljanak. Minden nem dogmatikus kitalációt és szabadgondolkodást (ilyen vagy olyan formában) megbüntettek. Bármit is mondjon valaki, a kereszténység buzgójai, de nem szabadulhat meg ezektől a tényektől.
Pedig nem szeretném ennyire egyértelműen azt állítani, hogy a kereszténység egy rossz. Ez nem lenne objektív és igazságtalan. A népesség növekedésével és koncentrációjával sokkal könnyebb integrálni az embereket egy egyszerű, hozzáférhető és konzervatív vallási tantételbe. Ugyanezt látjuk a perzsa birodalomban megjelenő muszlim vallás nagyon győztes előrehaladásának példájában is. Itt nagy kísértés rejlik az állam vezetői számára. Emlékezzünk ugyanarra a Bizáncra. A külső ellenségek és a belső ellentétek szétszakították, több mint 1000 évig kitartottak! Bizánc történetében egyetlen év sem volt háború nélkül. Arabok, szlávok, seldzsuk törökök, szicíliai normannok, keresztesek és végül az oszmán törökök - ez csak a fő külső ellenségek listája. Itt még hozzá lehet adni a besenyőket, polovceusokat, magyarokat, velenceieket stb. A belső ellentétek rovására felidézhető az a jól ismert tény, hogy máskor a császárok évente többször cserélték egymást. Pedig a Birodalom élt és megőrizte nagyon fontos pozícióját az ókori világban.
Hasonló dolgokat lehet elmondani Oroszországról. A belső ellentmondások itt nagyon jelzésértékűek voltak. A testvér közötti háború az uralomért nagyon gyakori jelenség az ókori Oroszországban. A fordulópont csak azután következik be, hogy egy nagyon fontos esemény bekövetkezik III. Iván alatt (ekkor a bizánci állam már elesett) -
- 1469 Február 11 -én II. Pál pápa követsége Moszkvába érkezett
javaslat Iván -III -nak, hogy vegye feleségül a bizánci császár unokahúgát -
Sophia paleológus.
- 1472November 25 -én (12) III. János nagyherceg házassága a göröggel
Sophia Palaeologus hercegnő, Thomas lánya, a bizánci család Morey despotája
császárok, Konstantin utolsó bizánci császár unokahúga II
Palaeologus. Oroszország elfogadja az ősi bizánci címert kétfejű sasgal. Együtt
Arisztotelész Fioraventi a klánból
Alberti Bolognából; befejezte a Nagyboldogasszony -székesegyházat (1479), felügyelte az építkezést
a novgorodi és a vologdai templomok, megtanították az oroszokat pénzverésre és ágyúk öntésére.
Ezek után az események után már nem történt nagy hatalomátosztás Oroszországban. Csak a hatalom megszilárdítása és központosítása volt a moszkvai cárok kezében. És egyáltalán nem véletlen, hogy az esemény előtt és után is folyamatosan építettek ortodox egyházakat, és ortodox kolostorokat szerveztek az egész Birodalomban. Ők szolgáltak az orosz államiság "kikristályosodásának" előőrseként és központjaiként a növekvő birodalom minden szegletében.
Sokan most alábecsülik az istentisztelet konzervativizmusát és az élet normáinak betartását azokban a kolostorokban és egyházi kerületekben. Volt egy kis találkozásom az óhitűekkel, és azt mondhatom, hogy a fő imára való felkészülés (az úgynevezett "pre-ima") több órát vesz igénybe. Az ima sokáig tartott, és minden nap megtörtént. A magatartás és életmód számos előírását szigorúan betartották. És meg kell jegyezni, hogy ez bizonyos rugalmasságot adott az embereknek az élet minden nehézségének elviselésében.
Egy bizonyos pontig egy ilyen konzervatív funkció az ortodoxiában (mint valójában az iszlámban) pozitív szerepet játszik. Az államok növekednek, terjeszkednek és ésszerűen kormányoznak. De ezt meg kell fizetnie a társadalmi élet nagy konzervativizmusának és az általános írástudatlanságnak. Olyan körülmények között, amikor kulturális és technológiai fejlődés figyelhető meg a szomszédos államokban, ez az állapot veszélyes helyzethez vezet.
A történelem ismét példákat mutat arra, hogyan kezd a társadalom kilépni ebből a helyzetből. És ezt a karizmatikus vezetők teszik, akik korlátlan hatalmuk és a hagyományok által védett tekintélyük által lehetővé teszik az ilyen változtatásokat. Oroszországban I. Péter volt. A modern Törökországban - Atatürk (a huszadik század 20 -as éveinek elején). Igaz, van más példa is, de ezt a kérdést nem elemezzük cikkünkben. Elég megérteni azt a tényt, hogy a modern kulturális és technológiai fejlődés minden konzervatív vallás alapján teljesen lehetetlen.
Nem akarom az olvasót arra a gondolatra vezetni, hogy a modern felvilágosult korban egyáltalán nincs szükség hitre. Bár úgy tűnik, maga az élet vezet ilyen következtetésre. A gyakorlati tapasztalatok azt mutatják, hogy modern körülmények között a szabadság a legelfogadhatóbb, amely jogot ad az embernek, hogy higgyen vagy ne higgyen egy vagy másik vallási tanban (vagy válasszon ateista hiedelmeket), amelyet egy másik norma - az egyház államtól való elválasztása - egyensúlyoz. és iskola. Ezt a megközelítést rögzíti az Alkotmány.
De ez az élet külső, formális oldala. De az emberben vannak bizonyos belső "karok", amelyek nélkül az élet ingere elveszíti értelmét. És pontosan ezt tudja adni egy bizonyos filozófiai vagy vallási világnézet. Ezért az állam nem lehet teljesen közömbös a filozófia és a vallás kérdésében. Bármennyire is kritizálták a marxista filozófiát, ez a filozófia, amely az élet minden területét lefedi gyakorlati szempontból, sokkal jobban pontosan alkalmazkodott az anyagi, technikai és kulturális fejlődés új korszakához. Sem a kereszténység, sem a muszlimok semmilyen módon nem felelnek meg a modern kornak. Minél hamarabb megértik ezt, annál kevesebb probléma lesz. Ez a gyakorlat mutatja a kereszténység passzivitását, álnokságát és képmutatását a modern korban. Ha saját szemével látja, hogy sikkasztók, hazugok és igazságos bűnözők buzgón imádkoznak, böjtölnek és nagy adományokat tesznek templomok építésére, akkor megérti a választott út rossz útját. Mit kell messzire menni a példákért? Ha valaki nem látta, akkor az ilyen "jámbor" személyekre emlékeztethetem Önöket, akik Grúzia és Ukrajna elnökei - Szaakasvili és Juscsenko. Teljesen lehetséges, hogy az úgynevezett "karma" előbb-utóbb megbünteti az ilyen személyeket. De egyeseket megbüntet, mások azonnal átveszik a helyüket. És így az engedelmes keresztények hallgatólagos beleegyezésével ez a ciklus nem ér véget a második évezredben!
Az ellentmondások mindenhol a kereszténység velejárói, és nagyon ügyes embernek kell lennie ahhoz, hogy ezt az ideológiát a modern tudományos világképhez tudja igazítani. De ez a választott gondolkodók sora. De mi a helyzet az egyszerű polgárokkal? Persze, ha a fő kontingens plébániai iskolájára korlátozzuk magunkat, akkor működni fog. De ez hamis és illuzórikus út (bár ennek a folyamatnak bizonyos tendenciái megfigyelhetők). És egy normális, erős iskolában tanítani az "Isten törvényét" az osztályteremben, és ugyanakkor tanulni a modern biológiát, kémiát, fizikát és csillagászatot - de ez abszurd! Az ilyen tanulóból vagy kóros hazug és képmutató lesz, vagy neurasztén és paranoiás. Hogy lehet ezt nem megérteni?
Sok szó esett arról, hogy új filozófiai szemléletre van szükség. De még senki sem kínált igazán érthetőt. Kísérletezhetnek a kabbalisták? Lehetséges, hogy a tanításuk boldoggá teszi az embert. De hogyan gondolja, hogy az ilyen szélsőséges szubjektivizmust és illuzionizmust (ez a modern filozófia ezen irányzatának neve) adaptálja oktatási folyamatunk modern tudományos "töltelékéhez"? Lehet, hogy tévedek, de a gyakorlatban ez csak a zsidóság újjáteremtéséhez vezetne modern formájában.
Tehát a filozófiai keresések terepe továbbra is szabad. Keresés, kísérletezés. De pusztán gyakorlati szempontból ismét visszatérek történetem elejére. Minden így vagy úgy, attól függ, hogy az ember megtudja az igazságot emberi társadalmának és alkotó népének életéről, a legtisztább formájában. Technikailag ez már lehetségessé válik. Az egyes személyekre vonatkozó információknak teljesnek és a lehető legobjektívebbnek kell lenniük. Létre kell hozni egy globális "információs bankot", amely maximálisan védett az illetéktelen hozzáféréstől és a visszaéléstől. Normál módban természetesen korlátozni kell az egyénekre vonatkozó információkhoz való hozzáférést. És ennek a "banknak" bármilyen információval való feltöltését bizonyos, nagyon átgondolt kritériumok szerint kell végrehajtani. De ha bárki többé -kevésbé jelentős létszámú vezetőnek és törvényhozónak vallja magát, akkor a róla szóló információk elrejtése a tőle függő emberek elől bűncselekmény!
Véleményem szerint ez egy "lakmuszteszt" egy adott ideológia minőségének meghatározására a modern korban. Úgy értem - ennek a filozófiának a hozzáállása az információk elérhetőségével kapcsolatos ilyen megközelítéshez. Aki igazolja az információ titkosságát (bármilyen "szósz alatt"), az hazug, és az egész filozófiája keveset ér. Lehet, hogy tévedek, de ez a szilárd meggyőződésem. Ha cselekedeteit és életét méltónak tartja (bár a társadalom ezzel nem ért egyet az elavult dogmák miatt), győzze meg az embereket arról, hogy igaza van, és bizonyítsa be szinte minden sarkon. Meggyőz - bizalmat szerez. Ha nem győzöd meg - ne menj bele a vezetésbe!
Ez a tisztán gyakorlati útmutatóm az egészségesebb közélethez. Egyszerű, érthető, nem igényel különleges szentségeket és ezoterikus technikákat. Ahhoz azonban, hogy minden eltökéltséggel a helyes irányba kezdjünk el cselekedni, erős ideológiai alátámasztásra van szükség, amelyet nem lehet elérni egy integrált és harmonikus világképen alapuló jó filozófiai tantétel nélkül.
