A modern tudományos világkép túl bonyolult a tömegtudat számára. Egyetlen tudós sem fér bele a fejébe, külön -külön véve a tudomány által az elmúlt két -három évszázadban szerzett összes tudást, nemhogy a közönséges halandókról.
De nem ez az egyetlen oka az előítéletek, babonák és áltudományos elképzelések terjedésének a modern társadalomban. Ugyanilyen fontos ok a modern tudomány számos következtetésének ellentmondása az emberi psziché veleszületett tulajdonságaival és hajlamaival, valamint a társadalmi tudat kialakult sztereotípiáival.
Paul Bloom és Deena Skolnick Weisberg, a Yale Egyetem Pszichológiai Tanszéke a Science legújabb számában megjelent áttekintő cikkében a jelenség kutatásáról számol be, amelyet "ellenállással a tudománynak" (tudomány ellenállása) neveznek.
A legutóbbi felmérések szerint az amerikai felnőttek 42% -a meg van győződve arról, hogy emberek és állatok az idők kezdete óta léteznek. Az evolúciót és a természetes szelekciót felismerő kisebbségek közül csak nagyon kis rész képes egyértelműen megmagyarázni, hogy mi is az (általában az emberek úgy vélik, hogy az evolúció a természet valamilyen titokzatos törvénye, amely alapján a gyermekek jobban alkalmazkodnak környezetükhöz, mint szüleik)). A "tudományokkal szembeni ellenállás" nemcsak az evolúciót érinti: rengeteg ember hisz a tudományosan meg nem erősített "orvosi" gyakorlatban, a szellemekben, az asztrológiában stb.
Úgy tűnik, hagyjuk, hogy higgyenek maguknak - ha csak egészségesek lennének. Végül, a tudományos fejlődésnek köszönhetően, a fejlett országok lakosságának nagy részének megvan a lehetősége, hogy boldogan éljen, nem tud semmit, és semmit sem ért. De nem, a kérdésnek politikai oldala is van. Egy modern demokratikus társadalomban ezek a tudatlan tömegek végső soron az állami politikától függenek olyan "tudományintenzív" területeken, mint az éghajlatváltozás, a géntechnológiával módosított szervezetek, az őssejtek, a klónozás, az oltás stb.
Az elmúlt évek kutatásai azt mutatták, hogy a "tudományokkal szembeni ellenállás" bizonyos aspektusai minden népnél és kultúránál közösnek tűnnek, és a gyermek pszichéjének két alapvető jellemzőjéből fakadnak. Az első összefügg azzal a ténnyel, hogy a gyerekek "kezdetben" tudják, a második - azzal, ahogyan új ismereteket tanulnak.
1. A tudomány ellentmond a gyermekek "eredeti" elképzeléseinek a világ szerkezetéről
Még egy éves baba semmiképpen sem "üres lap", a maga módján nagyon mélyen megérti a fizikai világot és az emberi kapcsolatokat. A gyerekek tisztában vannak azzal, hogy az anyagi tárgyak sűrűségük, időbeli stabilitásuk van (továbbra is léteznek, még akkor is, ha nem láthatók), hogy támogatás nélkül elesnek stb., hogy érzelmeik tükrözik a különböző helyzetekhez való hozzáállást. Ezek a kezdeti elképzelések a további tanulás szükséges alapjául szolgálnak, de néha megnehezítik a tudományos elképzelések észlelését.
Például egy gyermek meggyőződése, hogy a tárgyak támasz nélkül esnek le, megnehezíti a Föld gömbszerűségének hinni (elvégre minden ember, aki "a másik oldalon" van, leesne). Ezt a tudományos koncepciót a gyermek általában csak 8-9 éves korában fogadja el teljesen, és ezt megelőzően szisztematikus torzításokat vezetnek be. Például egy gyermek elhiszi, hogy a Föld gömb alakú, ugyanakkor azt is, hogy az emberek csak a "felső" féltekén élnek, és nem alulról, hanem leesnek.
Néhány gyermek előítélete annyira felszámolhatatlan, hogy még az iskolai oktatás sem tudja legyőzni őket. Például az amerikai főiskolákon sok diák úgy véli, hogy egy ívelt csőből gördülő golyó továbbra is ívelt pályán mozog (válassza az B opciót az ábrán).
Ami az evolúció elméletének (és a biológia egyéb vívmányainak) tömeges elutasítását illeti, ennek okai a gyermek pszichéjének egy másik sajátosságában rejlenek - nevezetesen abban, hogy a kisgyermekekben rejlő hajlam mindent látni, ami körülveszi, az eredmény valakinek a céltudatos tevékenységéről. Ezt hívják telekommunikációs teleológiának.
Nem kell csodálkozni, mert az emberi agy eredetileg pontosan adaptációként alakult ki a gyakorlati problémák megoldására, a célok kitűzésére és a célok elérésének módjainak kitalálására. A nagy majmok, köztük az emberek számára a legnyomasztóbb feladatok mindig társas kapcsolatokhoz kapcsolódtak, például a társadalmi hierarchiában elfoglalt helyharchoz.
Ezeknek a problémáknak a megoldásához szüksége van arra, hogy megértse törzstársai cselekedeteinek indítékait, amely képesség eredetileg a reflexióra, a mások "önálló" megítélésére épült. Ami meglepő abban a tényben, hogy egy ilyen megértés kiterjed az egész környező világra, hogy egy gyermek vagy egy vadember, aki mennydörgést hall, elkerülhetetlenül azt fogja gondolni, hogy ezt a hangot valaki határozott céllal hozta létre.
Például egy speciális tanulmány kimutatta a négyéves gyerekek határozott meggyőződését, hogy a világon minden létezik „valamiért” (oroszlánok - az állatkertben, a felhőkben - eső). Különleges tanulmányok is megerősítették a gyermekek hajlamát a környező világ tárgyainak eredetének kreacionista magyarázatára (mindent körülöttünk valaki valamilyen célból végzett).
Az ilyen ötletek vonzereje nem csökken az életkorral. A gyerekeket a költők visszhangozzák: "Ha a csillagok világítanak, az azt jelenti, hogy valakinek szüksége van rá."
Ezek az intuitív elképzelések megakadályozzák az embereket abban, hogy elfogadják az evolúció eszméjét, ahogyan a fizikai törvényekkel kapcsolatos kezdeti naiv elképzelések megakadályozzák őket abban, hogy asszimilálják a Föld gömbszerűségének eszméjét.
Egy másik, a gyermekek számára közös intuitív fogalom a dualizmus, vagy az anyagi és a lelki közötti alapvető különbség elképzelése, például a test és a lélek, az agy és a tudat között. Az amerikai óvodások tudják, hogy az agyra szükség van bizonyos mentális funkciók - elsősorban tudatos - ellátásához, például matematikai feladatok megoldásához. De ugyanezek az óvodások nem hajlandók elhinni, hogy az agyra szükség van olyan dolgokhoz, mint a rejtőzködés vagy a testvér szeretése. Amikor megkérdezték tőlük, mi történik, ha egy fiú agyát átültetik egy disznóba, az óvodások azt válaszolták, hogy nagyon okos disznó fog kiderülni, de minden vágya és tudása disznóként marad.
A dualista világképre való hajlam megakadályozza a modern neurobiológia vívmányainak észlelését, amelyek meggyőzően mutatják, hogy az emberben minden „spirituális” teljes mértékben az agyban lejátszódó, teljesen anyagi folyamatoktól függ. Az emberi világkép ős dualizmusa és a modern tudományos nézetek közötti ellentmondás bizarr társadalmi problémákat vet fel. Például az állatokkal, emberi embriókkal és őssejtekkel végzett kísérletek elfogadhatóságáról szóló vita gyakran arra a kérdésre vezethető vissza, hogy ezeknek a tárgyaknak van -e „lelkük”.
Sőt, a mágneses rezonancia képalkotás alkalmazása a bűnözők agyának tanulmányozásához új, nagyon eredeti irányzatok megjelenéséhez vezetett a jogász szakmában. Azt állították, hogy ha egy személy antiszociális cselekedeteit az agya munkája határozza meg, akkor következésképpen a személy nem bűnös semmiben, csak „az agya késztette erre”. Így nemcsak a gyerekek, hanem az egészen felnőtt jogászok is határozottan megtagadják az agy és a psziché természetére vonatkozó tudományos adatok elfogadását.
2. Tudomány, mondod? Valami, amit nem tudok elhinni
A "tudományokkal szembeni ellenállás" nagy részét az emberi psziché veleszületett tulajdonságai határozzák meg, de valami függ a kulturális környezettől is. Ezt bizonyítják különösen az etnikumok közötti különbségek az egyes tudományos elképzelésekkel szembeni ellenállás mértékében. Például az amerikaiak sokkal erősebben utasítják el az evolúció gondolatát, mint a legtöbb más fejlett országban.
A különböző országokban az "igazságok" különböző halmazait "jól ismertnek" tekintik, és nem igényelnek bizonyítást. Az ilyen ötleteket a gyerekek általában minden kritikus elemzés nélkül elnyelik. Tipikus példák a közös szavak jelentése, a mikrobákba és az elektromosságba vetett hit.
A mikrobák létezését például a fejlett országokban senki sem kérdőjelezi meg - és a gyerekeket is habozás nélkül áthatja az őszinte hit e láthatatlan lények létezésében. A mikrobák szerencsére nem mondanak ellent semmilyen "veleszületett megérzésnek", hanem éppen ellenkezőleg, teljesen teleológiai módon segítenek megmagyarázni a betegségeket, a rothadó ételeket stb.
A tudás nagy részét azonban még mindig nem fogadják el bizonyítékok nélkül, sem gyerekek, sem felnőttek. Ami a tudományos ismereteket illeti, még a felnőttek is - és a gyerekekről nincs mit mondani - a hozzá nem értés miatt alig tudnak valamit ellenőrizni maguknak. Ebben az esetben (vagyis szinte mindig) a tudás megbízhatóságának közvetlen értékelését a forrás értékelésével helyettesítjük. Ha a forrás megbízhatónak tűnik, és ha van benne bizalom, akkor az új ismereteket a hitről vesszük, még akkor is, ha nem igazán értjük, miről van szó. Tipikus példa az említett amerikaiak, akik hisznek a természetes szelekcióban, de nem tudják megmagyarázni, mi az.
Ez nemcsak a tudományra vonatkozik. Egy nemrégiben készült tanulmányban az embereket arra kérték, hogy értékeljék a különböző politikai programokat, amelyekről azt mondták, hogy egy adott politikai párttól (republikánus vagy demokrata) származnak. Az alanyok látszólag elég tartalmas, jól megfontolt értékelést adtak a programoknak.
A statisztikai elemzés azonban azt mutatta, hogy a valóságban az értékeléseket nem a program tartalma és nem a személy hozzáállása határozta meg a kormány sajátos törvényeihez vagy cselekedeteihez, hanem csak a „párthoz való tartozás”. Például a demokraták támogatói teljesen "antidemokratikus" projekteket is támogattak, ha azt mondták nekik, hogy a projekt a kedvenc pártjuktól származik.
Kiderült, hogy a gyerekek, akárcsak a felnőttek (és még ennél is nagyobb mértékben), hajlamosak értékelni a forrás "súlyára" és "szilárdságára" vonatkozó információk megbízhatóságát. A már négy-öt éves gyerekek tökéletesen tudják, hogy a felnőttek többet tudnak társaiknál. Ha a felnőtt és a gyermek az ellenkezőjét állítja, a gyerekek hisznek a felnőttnek. Már tudják, hogy a felnőttek között különböző profilú szakemberek vannak, és hogy az orvos jobban érti a betegségeket, a szerelő pedig jobban ismeri a törött kerékpárokat.
Ezenkívül a gyerekek sokkal inkább bíznak a „tudás forrásában”, aki teljes bizalmat tanúsít önmagukban és szavaikban. A mumli-tudósok örök kétségeikkel és olyan mondataikkal, mint „persze, ez eddig csak feltételezés …”, nem keltenek bizalmat a gyermekek iránt.
Ebben a tekintetben tisztelegni kell az orosz tudományharcosok előrelátásáért, akik minden fejezet után a biológia tankönyveiben álmodnak, hogy lábjegyzetet fűzzenek hozzá, hogy „van azonban egy másik nézőpont …”, és amellett, hogy bevezetni a világ vallási képének tanulmányozását az iskolákban. Természetesen egy „lábjegyzetekbe” belegabalyodott biológia tanár az „alternatív tantárgy” tanáraként nem fogja felfújni az arcát az osztályban. Melyiket hiszik el a gyerekek - nem kétséges.
A kutatók arra a következtetésre jutnak, hogy a "tudományokkal szembeni ellenállás" a kisgyermekek intuitív elképzelései és az általuk tanított dolgok közötti ellentmondásokból fakad; Az „ellenállás” gyermekkorból felnőttkorba megy át, ha a megfelelő tudományos elképzeléseknek nincs egyetemes támogatása a társadalomban,és különösen erős lesz, ha ezeknek az elképzeléseknek van egy tudománytalan alternatívája, amely nem mond ellent az "elemi józan észnek", és szilárd, tisztelt és nagyon magabiztos "forrásokra" támaszkodik.
Az Egyesült Államokban pontosan ez a helyzet az evolúciós biológiával és a neurobiológiával: e tudományok következtetései ellentmondanak mind a gyermekek megérzésének, mind számos tekintélyes politikus és vallási vezető kijelentésének.
Mit mondhatunk az oroszországi helyzetről? Az egyetlen vigasztalás az, hogy a kreacionisták, Fomenkoviták és más asztrológusok természetesen nem hibáztathatók semmiben. Csak annyi, hogy "az agyuk arra készteti őket".
