Jordana Zepelevich tudományos amerikai rovatvezető elmagyarázza, hogy a pszichológusok és neurofiziológusok hogyan tanulmányozzák az önzetlenséget és az önzést, milyen motivációk vezethetők le az agymunka elemzése alapján, és miért van több őszinteség és együttérzés az önző emberek önzetlen cselekedeteiben, mint társadalmi aktivisták.
2015 decemberében Mark Zuckerberg, a Facebook vezérigazgatója és felesége, Priscilla Chan bejelentették lányuk születését, és ígéretet tettek arra, hogy életük során Facebook -részvényeik 99 százalékát jótékonysági szervezeteknek adományozzák. A döntést dicséret fogadta önzetlensége és kritikája miatt, mivel sokan megkérdőjelezték Zuckerberg valódi indítékait, és azt sugallták, hogy ez több millió dolláros adó megtakarítása. Természetesen a világ soha nem tudhatta biztosan, hogy ezek a szülők önzetlen indítékai valóban jótékonykodnak -e.
Pontosabban - a mai napig. A Science -ben nemrégiben megjelent tanulmány bebizonyítja, hogy a különböző agyi régiók kölcsönhatásának elemzésével meg lehet jósolni, hogy egy altruista cselekedetet az empátia vagy egy kölcsönös szívesség motivált -e, például "te vakarod a hátamat, most én karcolom meg a tiedet". Ernst Fehr, a Zürichi Egyetem (U. Z. H.) magatartási közgazdásza és kutatási vezetője ezt mondja:
„A motívumoknak neurofiziológiai ujjlenyomatuk van. A "motívum" szó jelentése azt sugallja, hogy ez tisztán mentális fogalom, amelyet közvetlenül nem figyelhetünk meg. De sikerült megmutatnunk, hogy láthatóvá tudjuk tenni."
A kutatók megállapították hogy egy személy viselkedésének vagy az agy bizonyos területeinek tevékenységének egyszerű megfigyelése semmit sem mondhat az önzetlen döntései mögött meghúzódó indítékokról. Az agy ezen területeinek kölcsönhatásának azonban sajátos jellemzői vannak - attól függően, hogy egy adott döntést az empátia vagy a kölcsönösség okozott. Ezenkívül, legyen az önző, önzetlen vagy proszociális indíték, különbözőképpen nyilvánulnak meg a különböző emberekben: például az önző emberek önzetlenebb döntéseket hoztak, amikor az empátia motiválta őket, nem pedig a kölcsönösség, míg a proszociális irányultságú emberek inkább önzetlen döntéseket hozzon inkább a kölcsönösség, mint az empátia alapján.
A kutatócsoport véletlenszerűen két csoportba sorolta az első résztvevőket: az empátiára serkentő csoportot és a kölcsönösséget stimuláló csoportot. Az első csoportban minden alany, aki partnerként nézte (együttműködött a kutatókkal), megdöbbentő ütéseket kapott, és ennek empátiát kell generálnia. A második csoportban az alany megfigyelte, hogy a partner feladja a pénzt annak érdekében, hogy mentesítse őt a sokkterápiától, amelynek állítólag kölcsönösséget kell okoznia, hogy a személy kötelességének érezze magát a partnerrel szemben. Mindegyik alanynak volt egy második, semleges partnere is, aki kontroll alanyként működött.
A kutatócsoport ezután mérte az önkéntesek viselkedését és agyi aktivitását. A tudósok a fMRI -t abban az időben készítették, amikor a résztvevők részt vettek a pénz elosztásában maguk és az egyik partner között: empatikus, ösztönző kölcsönösség és kontrollpartner. A résztvevők vagy növelhetik partnerük pénzjutalmát kárukra (proszociális viselkedés), vagy maximalizálhatják saját pénzjutalmukat partnerük kárára (önző viselkedés). Az általuk hozott döntés, tekintettel egy kontrollpartner jelenlétére, az „alapvonaluk” vagy az önzetlenség feltétel nélküli szintjének mértékét szolgálta, mivel ebben a forgatókönyvben nem volt indíték.
A kutatók felfedeztékhogy a résztvevők, függetlenül attól, hogy melyik csoporthoz tartoznak, ugyanazt az altruista viselkedést tanúsították: önzetlen döntéseket hoztak azokról a partnerekről, akik empátiát vagy viszonosságot váltanak ki sokkal gyakrabban, mint kontrollpartnereikről, és ez a tendencia egyaránt jellemző volt mindkét csoportra. Ezenkívül az fMRI -vizsgálatok az agy ideghálózatának aktiválódását mutatták ki az elülső szigeten, az elülső cinguláris kéregben és a ventrális striatumban, amelyek korábban az empátiával és a kölcsönösséggel voltak összefüggésben, és ez összhangban volt a motívumokkal.
A kutatók azonban jelentős különbségeket találtak, amikor dinamikus ok -okozati modellezéssel elemezték e három agyterület közötti kölcsönhatásokat és összefüggéseket, egy valószínűségi előrejelzési módszert az alapvető agyi tevékenység látens idegi architektúrájának izolálására. Az empatikusan kiváltott altruizmus és az alapvető altruizmus hálózata hasonló volt, mindkettő pozitív kapcsolatot mutatott az elülső cinguláris kéreg és az insula között (fokozott kölcsönhatásokkal az alanyok agyában, amit az empátia stimulált).
Ezzel szemben a reciprok altruizmust gyakorló alanyok idegi modelljét pozitív kapcsolat jellemezte az elülső szigeti lebeny és a hasi striatum között. Így bár a két indíték azonos viselkedéshez vezetett, mindegyiket különböző neurális kapcsolatok aktiválták. Grit Hein, a Zürichi Egyetem pszichológusa és a tanulmány vezető szerzője megjegyzi:
Ezek a különbségek elég erősek ahhoz, hogy felhasználhatjuk őket a motívumok osztályozására
Valójában Hayne és csapata a résztvevők agyadatainak felhasználásával közel 80 százalékos pontossággal meghatározhatta indítékaikat. Végül a kutatók azt akarták tesztelni, hogy az emberek "önzőnek" vagy "proszociálisnak" minősített személyek a pénzosztáskor valóban másképpen reagáltak az empátia és a kölcsönösség ösztönzésére. A résztvevőket két új csoportba sorolták aszerint, hogy milyen gyakran hoztak önző és önzetlen döntéseket, amikor pénzt adtak egy kontrollpartnernek, majd megvizsgálták mindkét indíték hatását az egyes csoportokra. A kutatók azt találták, hogy az empátia ösztönzése növeli az önzetlen emberek önzetlenségét, de nem a proszociális embereknél. Ugyanakkor a kölcsönösség ösztönzése befolyásolta az önzetlenség növekedését a proszociális egyének körében, de nem volt hatással az önző emberekre. Cendri Hutcherson, a Torontói Egyetem pszichológusa, aki nem vett részt a vizsgálatban, megjegyzi:
„Ez jó eredmény. Ez azt mutatja, hogy ha azon gondolkodik, hogyan lehetne növelni az önzetlenségét - vagy azért, mert jótékonysági szervezet, hogy pénzt szerezzen, vagy csak úgy gondolja, hogy a nagylelkűség általában jó dolog -, akkor valóban ismernie kell a közönségét és annak indítékait. általában támaszkodhat, mert segít megérteni, melyik stratégia a legvalószínűbb."
Sebastian Glath, a Bázeli Egyetem pszichológusa, aki szintén nem vett részt a tanulmányban, úgy véli, hogy munkájuk során a tudósok forradalmasították az fMRI adatok használatát. Míg az fMRI információt nyújt az agy különböző területeinek aktivitásáról, a kutatók ennél tovább mentek azzal, hogy a kifinomult valószínűségi modellezést egy osztályozási algoritmussal kombinálták, hogy felmérjék a különböző területek kölcsönhatását. Gluth hangsúlyozza:
„Ez különösen jó módja annak, hogy megmutassuk, hogy az fMRI nem csak az agy aktív területeinek keresésére képes. Itt fontos, hogy ezek az aktív régiók hogyan hatnak egymásra. És ez a jövő. Óriási lehetőségek rejlenek itt; új ismeretek és új információk nyerhetők ki az ilyen fMRI elemzésből.”
Hutcherson egyetért azzal, hogy az ilyen típusú kutatásoknak van potenciáljuk a jövőben, megjegyezve, hogy az agyrégiók kölcsönhatásait elemző kutatásaik, miközben valaki önzetlen döntéseket hoz, csak a fele a történetnek. Ugyanilyen feltáró lehet az agy egyes területeinek érintettségének mérése is, amikor önző döntéseket hoznak. Végtére is, egy személy gyakran nagylelkű és önző döntéseket hoz különböző tényezők alapján, beleértve azt is, hogy mennyibe kerül az alany nagylelkűsége, vagy mennyit nyer egy partner ebből a nagylelkűségből.
A kutatók most azt tervezik, hogy általánosítják eredményeiket az altruista viselkedés más indítékainak megvizsgálásával, mint például az erkölcsi cselekvés, a jövőbeli kölcsönösség előnyei vagy a jó hírnév védelme. Hines professzort az is érdekli, hogy mi történhet, ha több motívumot egyesítenek egy felvonásban - feltéve, hogy ez a helyzet közel áll a való élethez. És ezek a kapcsolati dimenziók semmit sem árulnak el az embernek az altruizmusra vagy az önzésre való hajlamáról. Hutcherson hangsúlyozza:
« Egy hatalmas kérdés van: Tekintettel a proszociális magatartással járó előnyök körére, hogyan juthatnak el idáig azok az emberek, akik eleve nagyvonalúak vagy önzők? A genetikai különbségekről van szó? Vagy képzésről és oktatásról van szó?"
Mindezen kérdések megválaszolása érdekében azt javasolja, hogy nézzen meg más agyi részeket is, például a temporo-parietális csomópontot, amely az öntudat és az empátia területe.
„A rejtvény megoldásának elején vagyunk, és ez a kutatás csak egy darabot adott hozzá, de rávilágított arra is, hogy mekkora a rejtvény. Ez nem egy 5 éves rejtvény, ez egy ezer darabból álló puzzle, amelynek nincsenek határai. Sok titkot őriznek itt, és mindegyik rendkívül fontos az emberi állapot szempontjából."
