Avatar: Sok Pandora Szint

Videó: Avatar: Sok Pandora Szint

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Videó: Куоритч о суровой реальности на Пандоре. Аватар. 2023, Január
Avatar: Sok Pandora Szint
Avatar: Sok Pandora Szint
Anonim
Image
Image

Az alábbiakban egy részlet Ken Wilber és David Riordan beszélgetéséből.

- Helló, a nevem David Riordan. Üdvözöljük az Integral Life filmek felülvizsgálati ciklusában. A virtuális térben mellettem ül a bestseller szerző, filozófus és az Integral Life társalapítója, Ken Wilber. Isten hozott Ken!

- Szia Dave. Hogy vagy haver?

„Nagyon izgatottak vagyunk, mert ma a Na'vi világába megyünk, hogy átnézzük a nagy sikerű Avatárt. Szándékosan vártuk, hogy csillapodjon a zümmögés az Avatar által minden idők legsikeresebb filmjévé vált hatalmas pénztárból. A mai napig a tényleges jegypénztárak több mint 2 milliárd dollárt tettek ki világszerte.

- Ez elképesztő.

- Ami a film népszerűségét illeti, ez azt sugallja, hogy valóban globális eseményről van szó. Amilyen nehéz volt jegyet szerezni Kínában, ugyanolyan nehéz volt az Egyesült Államokban.

Azt is szerettük volna, hogy az Avatar kulturális kritikusai közül néhányan először egy kicsit teljesebben beszéljenek, mielőtt Cameron történetét integrált szemszögből nézzük. Ez a film határozottan konfliktusforrássá vált a kulturális háborúban lelkes támogatói és kemény kritikusai között.

Sok mindenről kell beszélni, miközben végigjárjuk a jelenetet ebben a filmben. De hadd mondjam el előre, filmes szempontból az Avatar egy rendkívül fejlett digitális gyártási technika, amely kiterjedten használja a háromdimenziós teret és az új mozgásrögzítési technológiát. Mindez, Pandora és Na'vi világában a legjobban kombinálva, egyszerűen lélegzetelállító. És ezekről a szempontokról szeretnénk beszélni későbbi áttekintésünkben.

Ken, egyelőre térjünk le arra a nyilvánvalóra, ahol ki akarjuk kezdeni. Mit lát ebben a filmben szerves szemszögből?

- Először hadd mondjak egy kis elméletet, mert ez a film világnézetről, értékrendekről és két uralkodó szerkezet konfliktusáról szól. Nem sokan tudják, hogy a fejlesztési listák hatalmas mennyiségű kutatást végeztek a különböző világnézetekkel kapcsolatban - hogyan fejlődnek, milyenek a szerkezetük. A világnézetek kialakulásának tanulmányozásának egyik nagy úttörője Jean Gebser volt, aki felfedezte, hogy az emberi faj filogenetikai és ontogenetikai szempontból is az archaikusról a mágikusra, a mitikusra, a racionálisra, a pluralisztikusra, az integrált világnézetre halad előre.

Az archaikus az átmenet a majomból az emberbe. Ezután 30-40 fős törzsek alakulnak ki a törzsi mágiában, ami a takarmánytársadalom ökológiai kapacitása, azaz a vadászathoz és gyűjtögetéshez körülbelül 40 emberre van szükség. Ha nem jöttek létre időben, akkor elszakadnak a természettől. Így a természet él, van szellem, Isten, istennő, tűz, vulkánok, folyók stb. De ez egy korlátozott holizmus.

Claire Graves rámutatott: "A folyó minden mellékágának van neve, de magának a folyónak nincs neve." Az igazságot az ősök megerősítik, és az ősimádat központi szerepet játszik. Ezek mind vegyes jellemzők, amelyeket észrevettünk.

A hagyományos mitikus értékek az egyesült törzseket nagyobb egyesületekbe tömörítették, nemzeteket hoztak létre egyetlen mitikus istenségen keresztül, ahogy az Avatar főszereplője 12 törzset egyesített.

A növények rokoni eredetűek. Ha nem köt össze a vér, akkor nem tagja a klánnak. A mítosz lehetővé teszi, hogy a nem vér szerinti rokonok egy mitikus Isten vagy istennő fiaként vagy lányaként legyenek rokonok.Ez tükröződik az egyetemes igazságban, amelyet általában egy könyv tartalmaz - a Biblia, a Korán stb., Amelyet egyetlen isteni személy - Mózes, Jézus, Mohamed stb. Ha hiszel a mitikus igazságban, akkor ennek a társadalomnak a része, ha nem hiszel, akkor hűtlen ember vagy, akit meg lehet ölni és meg is kell.

Láthatja, hogy a mitikus világkép összetettebb, mint a mágikus. Abszolutista, mint a fundamentalisták, akik ebből a világnézetből származtak. Igazsága kivétel nélkül abszolút és szó szerint igaz. Mózes valóban megosztotta a Vörös -tengert, Lucas esőt zúdított Egyiptomra, stb.

Aztán áttérünk a modern elmére. Itt az igazság többes számú. Különböző típusú igazság állítások léteznek. De a legjobb módszert a tudomány fedezi fel - érveléssel, tényekkel és kísérletekkel, nem leleplező inspiráló mítosszal. A legnagyobb példa itt természetesen a nyugati felvilágosodás. Mivel a mítosz felborult, nem kell hívőnek lenned ahhoz, hogy egyenlő bánásmódban részesülj. Minden ember, fajtól, színtől, nemtől, törzstől vagy istentől függetlenül, pártatlan hozzáállást érdemel. Ez az elidegeníthetetlen joguk.

Például látjuk a rabszolgaság végét. Minden társadalmi típusnak, beleértve a törzsi mágikusokat is, volt valamilyen rabszolgasága a modernizmusig, amelyet száz év alatt, 1780 és 1870 között szüntettek meg. A rabszolgaságot minden modern, ipari, nemzeti társadalomból felszámolták.

Ez a földlakók világképe az Avatarban. Hátránya, hogy túl nagy hangsúlyt fektetnek a tudományra és az anyagra, ezáltal tudományos materializmushoz, a világnézet redukcionizmusához vezet. Túl nagy hangsúlyt fektetnek az üzleti életre és annak anyagi haszonjára, és túl sok környezeti pusztítást okoz az ipari üzletág.

Azonban a történelemben először jelentek meg olyan környezet- és ökológiai tudományok, amelyek a Föld egészét tanulmányozzák. A legkorábbi tudományok nem rendelkeztek ezzel az összetett fogalommal. A folyó minden mellékfolyójának volt neve, de az egész folyónak nem. De a modern kor tudományaiban a folyó összességében keletkezett, annak ellenére, hogy a tudományos materializmus és a redukcionizmus háttérbe szorult.

A következő bonyolultabb világkép a posztmodern - multikulturalizmus. Körülbelül az elmúlt 30 évben, amikor a megismerés még összetettebb folyamatgá vált, rájöttünk, hogy nemcsak egy igazság létezik minden ember számára, hanem a különböző kultúrák ésszerűen különböző igazságokat és nézeteket hoznak létre. A modern időkben ez egy nagy kép. A posztmodernitás több képet tartalmaz különböző kultúrákból, és figyelmeztet bennünket a különböző kultúrák kizárására, értékelésére vagy elnyomására pusztán azért, mert különbözőek. Minden igazság relatív, pluralista.

Mindezek az ősi világnézetek, a befogadó pluralista posztmodernizmusig, úgy vélik, hogy az ő igazságuk az egyetlen helyes igazság. Ezért a modern világban a hagyományos fundamentalisták állandó kulturális háborúi folynak a modern tudomány, a posztmodern pluralizmus ellen.

De mi történik ezután? Claire Graves ezt "kritikus értékcsúszdának" nevezi. Ez pedig az integrált világkép kialakulása. Jogos helyet biztosít mindezeknek a korábbi világnézeteknek. Mindegyiknek joga van a létezéshez. Az emberek ezen szakaszok mindegyikében a kedvességet, a szépséget és az igazságot képviselik. Mindegyikük feje az Univerzum egyetlen nagy történetében. Azok. ez egy szuper-holisztikus szint, amely összehozza az összes korábbi szint fontos megértését, és mindenkinek megfelelő helyet biztosít az egész történetben.

Az Avatar egy posztmodern pluralista szintről elmesélt történet arról, hogyan látja a modern és törzsi értékek összeütközését.Jake és Grace a modern tudományos kultúrát képviselik, míg a Na'vi egy modern kor előtti törzsi kultúra. Mint minden korábbi fejlettségi szint, a posztmodern szint különösen elítéli az előző szintet, mert ez az a szint, amelyen túl próbál növekedni és túllépni. A posztmodern szintről jövő film úgy véli, hogy a világ minden gonoszságát a modern tudományos szint okozza. Korunk egyik pozitívumát sem látja, csak a negatív oldalakat: kizsákmányoló, gyarmati és elnyomó. Ahogy Jake mondta: "Csak világos sör és kék farmer van nála."

Semmit nem mondanak a rabszolgaság felszámolásáról, a feminizmus fejlődéséről, az állampolgári jogokról, az ökológiáról, a modern tudományról és fizikáról, a modern orvoslás térnyeréséről, a megdöbbentő három évtized hozzáadásáról a várható élettartamhoz stb. A filmben csak világos sört és kék farmert, valamint elsöprő militarista tendenciákat és militarista megközelítéseket mutatnak be. Mindez a jelenből származik.

Miért foglalkozik a posztmodern struktúra a modernista struktúra lekicsinylésével? Egyszerre emeli a premodern struktúrát, bezárva a nemes vad mítoszába, vagy felismerve a törzsi varázslatot eredeti Édenként. Ezt hívják a téveszme előtt / felett. A posztmodern és a premodern fogalma egyenlő és zavaros, egyszerűen azért, mert mindkettő nem modern.

A posztmodern szerkezet magasan fejlett, posztmodern igazságot közvetít a modern kor előtti korszakhoz, ezáltal aránytalanul felemeli azt. Ebből adódik a nemes vad és a pusztító, undorító modernség szembeállítása. Ha ezt megteszi, gyakran találkozhat a Táncok farkasokkal című filmmel, ami ennek a filmnek a fő cselekménye. A fehér fickó a gonosz modern militarista elnyomó társadalomból nemes vadembereket és bla-city mennyei kultúrát talál, és végül az egyik helyi, csak megtalálja az igazi igazságot és a természetes kapcsolatot, és ez nem világos sör és kék farmer. De az Avatar boldogabb posztmodern befejezéssel rendelkezik, mint a Tánc Farkasokkal, mert a varázslatos törzsek megnyerik a háborút, vagy inkább egy csatát.

- Érinteni akartam ezt. Mert valójában van némi kapcsolat az őslakos amerikai történelemben a görgővel folytatott csatával. Mit szimbolizált ez? És mi történt ezután?

- Az ilyen pillanatokat nehéz értelmezni, mert az egyik szerkezet rosszabb, a másik - a legjobb. Ez elég zavaró. Ebben a pre / over téveszmében is a modernitás teljesen gyűlöli a törzseket. Az őrmester repülőnek nevezi őket, harapja a fákon élő vadakat. Jake pedig baromságnak nevezi az egészet, mielőtt megfordul. Az egyik modern fehér fickó szerint az ölés rossz, de a rosszul idézett kijelentések rosszabbak. És ez legyen korunk fő ösztönzője.

A film lényegében arról szól, hogy a posztmodern szerkezet hogyan látja a modernitás és a premodernitás ütközését. Amikor ez megtörténik, nagyon gyakori hiedelmek és hibák jelennek meg. De van egy bizonyos nosztalgia, amelyet az emberek a modern és a posztmodern időkben tapasztalnak. Mert valójában ezt tették, hogy letelepedjenek a korai szint után. És ennek nem kell így lennie. Minden szakasznak meg kell haladnia, és egészséges módon be kell vonnia elődeit. A modernitás pedig túl gyakran túlszárnyalja és kizárja a törzsi földközpontú igazságot, ember. A film ezt feltárja, és különösen az ember és a természet kapcsolatát.

Neytiri azt mondja: "Van egy energiahálózat, amely összeköti az összes élőlényt." És Jake azt mondja: „A mi embereink megölték az anyjukat”, utalva Guy energiahálózatára: „Nincs zöld baloldal”, ami valószínűleg egy tömör kijelentés a globális klímaválságról.De az egyik dolog, ami a Földről és a természetből származik, együtt jár a valódi elevenség érzésével és a kapcsolódó jelentéssel. És ezzel a modern világ túl gyakran elveszíti a kapcsolatot.

Így nemcsak megkülönböztette a kedvesség, a szépség és az igazság vagy az én, a kultúra és a természet birodalmát, hanem szét is választotta őket. Sok esetben végül megtagadta a természeti világot, és teljesen túl elvont, üzletorientált lett, és nem játszott eléggé játékosan ezekkel az igazán eredeti, alapvető fejlődési szakaszokkal. Ezek a szakaszok még mindig a részünk. De újra kell élesztenünk őket. Kapcsolatba kell lépnünk velük. Gyakorolnunk kell a kapcsolódást ehhez a világképhez. És ez az, ami olyan gyönyörűen sikerült ebben a filmben.

A törzsi értékstruktúra és az ember-föld irányultságának legjobbja készül, és képet rajzolnak legjobb pillanatairól. Még ha meg is dicsérik őket, ez arra ösztönzi az embereket, hogy nézzék meg a filmet. Azt is lehetővé teszi számukra, hogy gonoszságuk legyen, azaz minden, ami a modernitáshoz, az üzlethez, a katonai erőhöz stb. kapcsolódik. Természetesen mindebben nyomon követheti a gonoszság elemeit. De a film lehetővé teszi a helyzet rendezését, és miközben ez történik, az emberek valóban kapcsolatba kerülnek a természettel.

Különösen szoros kapcsolat alakult ki a repülő lovak és lovasaik között azáltal, hogy szőrszálakat köttek össze a fonat végén, ami tényleges fizikai kapcsolatot jelent a természettel. Természetesen az is megmutatkozik, hogy az ember irányítja a természetet. De van egy rejtett jelentése is - mindkét oldalon élénkség, kölcsönösség - egy repülő ló választ téged, és te választod. Azt hiszem, ezt a korábbi fejlődési szakaszból származó elevenséget a modern világ általában figyelmen kívül hagyta és elnyomta. Ez teszi annyira vonzóvá a filmet.

Ugyanez tette a Dancing With Wolves -t olyan elképesztő slágerré. Ugyanazok a problémák, ugyanazok az alapvető konfliktusok, minden modern démonizálása és minden dicsőítése, ami Dosov-öv. Aztán gyakran találkozunk korunk nemes vad és gonosz gonoszságával. Ugyanezt látjuk itt is, csakhogy technikailag sokkal összetettebb film. Megmutathatja ezeket a természetes kapcsolat pillanatait úgy, ahogy vannak. A természetben minden varázslatossá, élővé, csábítóvá és mennyei lesz. Azt hiszem, ez az egyik olyan dolog, ami hihetetlenül vonzóvá teszi a filmet. Úgy tűnik, hogy ez maga a színházban történik, felébreszti a közönség ezen korábbi szintjeit, és lehetőséget ad számukra, hogy érezzék, milyen. És a film ebből a szempontból nagyon sikeres.

- Ezt tapasztaltam magam, amikor visszatértem, és másodszor, harmadszor és negyedszer néztem meg a filmet. Elmentem moziba három napra, hogy megtapasztaljam ezt. Valami volt. Egyáltalán nem vagyok nagy rajongója a 3D -nek, és eleinte egy kicsit szkeptikus voltam vele kapcsolatban, mert ez ártalmas. De mindenképpen valódi lehetőséget adott számomra, hogy filmben szerepeljek, ami nagyon különbözik a DVD -n való filmnézéstől.

Számomra, Ken, az az érdekes, hogy ez volt az első reakcióm: ezt mondjuk és mondjuk szerves szempontból. Megtapasztalhatjuk ezeket a dolgokat, akkor meg kell jelenniük a kultúrában. Ez történik. Itt egy példa, ugye? De amikor visszatértem és megnéztem a filmet, az egyik kérdés, amire gondoltam a művészet és a kreativitás szempontjából, az, hogy minden bizonnyal látom a hasonlóságokat a Farkasokkal tánc. Látok néhány hasonló struktúrát, karaktert, helyszínt, még a fő harcos is úgy néz ki, mint egy harcos a Táncok farkasokkal című filmben. Természetesen megfigyelhetjük a fejlődés útjait, amelyeket a nyugati pszichológia javasolt, és amelyek tovább fejlődnek. De amikor kimegyünk a világunkból, amikor egy másik helyre megyünk, amely ellenáll a Földnek, amikor a Táncok farkasokkal című filmet nézzük, valójában a történet romantikus változatát látjuk, amelyet ismerünk, mert gyakorlatilag minden így történt. Jobb?

- Igen, ez az.

- Tehát visszamehetünk, és azt mondhatjuk: „Valóban megtörtént”. A helyiek több győzelmet arattak ezzel a sokkal erősebb katonai hatalommal szemben, de valójában magát a háborút vesztették el. E tekintetben szomorúságot érezünk a Táncok farkasokkal végén, mert tudjuk, mi fog történni.Tudjuk, hogy túl sok van belőlük. 10 harcosodat veszíted el, ők 20 -at, de lecserélhetik másik 200 -ra. Veszítesz, nem találsz élelmet stb. Tudjuk, hogy ez történt. Ezek a csodálatos harcosok, akik egy ideig kitartottak, éhen haltak, utána jöttek a fenntartásokhoz. Azok. tudjuk, hogy a történet ilyen volt, és mindezekre alkalmazhatjuk ezeket az evolúciós megfigyeléseket.

De itt a jövő felé haladunk, ami egy másik világban játszódik, és természetesen más példákat is látunk erre a filmművészet keretében. Nyilvánvaló példák a Star Wars és a Star Trek, ahol az emberek értékelik és megpróbálják megérteni az intelligens civilizációkat. Gyakran az a fő gondolat, hogy ők is úgy fejlődtek, mint mi a földünkön, de aztán más fordulatot vettek. A Star Trek sokat játszott vele, mert sok idejük volt a tévéműsorban. Találhattak volna valakit, mint a nácik, de valami furcsa változást hoztak volna velük. És ha lehet, kicsit bőkezűbbek lesznek. Így néhány dologgal kapcsolatban, amelyek az életünkben történnének, azt mondanánk, hogy életünk különleges utat tesz meg, amely teljesen más lenne, ha balra fordulnánk, és nem jobbra. Jobb?

- Igen.

- Amikor ilyen szemekkel kezdtem nézni, rájöttem, hogy a film egyik nehéz feladata (és ez a film hosszú volt) az volt, hogy megalapozza Pandora mitológiáját, és kik vagyunk, kik ők és minden más. Nem volt elég idő arra, hogy Na'vi valóban lássa, kik ők. Először is, nem láttunk semmit, ami teszt lenne számukra. Nem látjuk, hogy mit javasolnak számukra az evolúció szempontjából. Kíváncsiak vagyunk tehát, vajon Cameron sokat tett -e abból, amit mások tettek annak érdekében, hogy képviseljék a soha nem változó környezet állapotát? Ez egy idealizált nézet.

A második az apróság volt, hogy hogyan csináltak mindent. Az egyik ilyen pont, amelyet említett, a törzs minden tagja számára elérhető kapcsolat volt. Ez a cselekvés más, mint egyszerűen azt mondani: a sámánra bízzuk. Aztán a sámán visszajön, és 4 nap kommunikáció után elmondja, mit akar Isten, hogy tegyük, és ezt a kapcsolatot éppen ott értette, ahol te vagy. Amikor elfogadod a perspektívát vagy érzed a kilátást, hogy kapcsolatba léphess ezzel a repülő lénysel vagy lóval, vagy még akkor is, amikor Jake a Lélekfához megy, és kapcsolatba lép vele, és azt mondja, hogy ez nem fog működni, akkor nem kérhetsz szívességet; látjuk, hogy ez a tapasztalat gyakorlatilag mindenki számára elérhető a csoportban.

- Ez az egész lényege. Az előzetes / túlzott tévhit szerint a pluralista struktúra soha nem engedné meg magának, hogy úgy dicsérje a törzsi struktúrát, ahogy valójában volt. Számos posztmodern jellemzőt közvetít, különösen az integritást, a törzsi szerkezetet, és úgy mutatja be, mintha az lenne. És valójában azt hiszi, hogy így volt, de egyáltalán nem igaz.

Pontosan ezt várhatod egy fel / le tévesztéstől. A zöld pluralista szerkezet soha nem dicsérné azt a törzsi struktúrát, amely bírói rendszerekkel és a törzsi struktúrák bármely jellemzőjével rendelkezett. Csak nem tennék.

A pluralista struktúrák bizonyos dolgokat csak nagyon óvatos kiválasztás útján tartanak elragadónak, legalábbis a törzsi struktúrák értelmezését. Ezek közül az egyik legnagyobb a természettel való kapcsolat. A legtöbb veleszületett törzsi kapcsolat a természettel kapcsolatban drámaian megváltozott. Nem arról van szó, hogy nem pusztítják el a természetet, mert alkalmaznak némi korlátozást.

Az általuk végzett küldetés csak korlátozott mértékben árthat. A legtöbb takarmány törzs mocsárégetést gyakorolt.A csonthegy csak bizonyos mértékű sérülést okozhat. Csontheggyel nem égetheti el az erdőt. De megteheti a modern technológiával.

A törzsi struktúrákkal kapcsolatos bizonyos dolgokat gyakran félreértik, és olyan fogalmakhoz vezetnek, mint a nemes vad. Kérdezi, mi nemes rokona egy nemes vadembernek? Ez minden pluralista érték, amire gondolhat. Ezt értékelik. És ezt így képviselik.

De minden más dolgot valamiféle bölcsességként mutatnak be és értelmeznek - a törzsek mindezt megtehették, de nem teszik, mert nincs rá szükségük. Ezen túl vannak. Ez egy standard, klasszikus pre / over tévedés.

Amit igazán látok ebben a filmben, az egy pluralista szerkezet, amely újraolvassa a törzsi struktúrát, és nemes vaddá teszi. Nem fejlődnek, nem tisztulnak meg. Még háborújuk sincs.

- Igen, tudom. Ez nem más? Mert a Táncok farkasokkal című műsorban csak a kiáltvány egy részét nézték. Jake kiáltványa az lenne, hogy menjen az ellenséges táborba, azaz egy másik törzs. És még ha nem is öltél meg senkit, ez is része volt a törzsháborús rendszer kiáltványának. Itt nem látunk ebből semmit. Említsük meg, hogy egyszer összejöttek, és persze ő újra összehozza őket, és akkor jönnek össze, amikor kell, aztán elválnak, és természetesen egyáltalán nincs verseny közöttük.

- Jobb. És mindez csak úgy repül a történelem előtt. Tudjuk, hogy ez nem valóság a törzs ismert története szerint. Felmerül a következő kérdés: vajon a jövőbeli fejlődés valóban fejlődött-e, átvette-e a legjobb posztmodern értékeket, egyesítette azokat a legjobb törzsi értékekkel, és megalkotta saját változatát egy integrált poszt-posztmodern világból?

Nem lehet abszolút kijelenteni, hogy ilyesmi nem történhet meg. De mindenből, amit tudunk a történelem és az evolúció alakulásáról, azt kell mondani, hogy ez nem történik meg. Mivel túl sok struktúrát kell belefoglalni, beleértve a mitikus szerkezetet is, hogy pluralista és törzsi struktúrák egyesüljenek. Rendkívül gyakori az a tévhit, amely járványos a posztmodern világban - a modernség minden rossz forrása, és a premodern nemes vad időszaka az, amikor a legközelebb álltunk a valósághoz. Ez a modern és posztmodern világ fő mozgató mítosza.

- Szeretnék még erről beszélni, de van néhány dolog, amit meg akarok kérdezni. Vannak nyilvánvaló pontok a filmben, amelyek a Spirithez kapcsolódnak. A film kulcsmondata: "Látlak." Kint biztosan nem Isten. Nem mennek az oltárhoz, mondván Jake -nek, hogy tegye a csontjait és varázslatos áldozatait az oltárra. Az történik, hogy látok valamit. Valószínűleg a benned lévő Istent látod bennem. És többről van szó, mint a nyilvánvaló, vizuális látásról. Mit tanult mindezekből az eszmecserékből azzal kapcsolatban, hogyan mutatták be Isten létezését a világban, egyfajta leírásként arról, hogyan él mindannyiunkban? Hogyan látta?

- Nem volt nagyon tartós, mert minden egyén számára elérhetőnek kell lennie, és ez csak a hangfában lévő ősök számára elérhető, és csak az anya értelmezheti. Ez nagyon érdekes. Ez a hierarchikus rendszer egyik nyoma, amelyet a pluralizmus általában elutasít. Nem mondaná, hogy az ősök hangját csak az anya értelmezheti. Mindannyian egyenlő tolmácsai a Léleknek. Senki sem magasabb, mint bárki más, vagy ilyesmi. De mivel azzal is próbálnak dolgozni, hogy ezek mágikus hierarchikus társadalmak, és ezek a nagy nemes társadalmak matriarchálisak voltak, természetesen ezt az anya értelmezi.

De nem mondhatja azt, hogy a „látlak” azt jelenti, hogy látom a Lelket benned - ez egy jogos értelmezés. Ugyanilyen jogos azt mondani, hogy ez a pluralista én mögöttes diszfunkciójának és rendkívül magas fokú nárcizmusának köszönhető. Ez az igazság igaz rám. Én végzem a dolgomat, te a tiedet. Igazságom igaz hozzám, és nem vitatható, stb. Mindenki látni akar. Ez a posztmodern korszak szokásos siránkozása - soha nem láttak, nem látnak, nem látnak, apám nem látott, anyám nem, a barátom nem láss engem. Csak azt akarom, hogy lássanak. Azok. ez az, aki fel akarja hívni a figyelmet. Ez a szakasz egyik ösztönzője. És persze átlépett a törzsi színpad egyik fő ingerébe.

Míg ez volt az egyik legkevésbé ösztönző a törzsi szakaszban. Egyéniségnek szinte értelmetlen volt a törzsi struktúrákban. Volt törzsi igazságuk és ősi igazságuk. És az egyéni igazság és az egyének nem sokban különböztek egymástól. Az egyén fogalma egyszerűen ismeretlen volt. Ezért történelmileg egyáltalán nem ezt találjuk. A pluralista struktúra azonban ezt szeretné látni Édenjében, mert most ez a fő vágy - látni akarok.

Ez nem igazán lepett meg, sőt, ellentmondott itt a spiritualitás másik oldalának, nevezetesen, hogy Ava csak a hangfán keresztül volt elérhető, és csak az anya értelmezte. Ez egyfajta vegyes étel, különböző értékstruktúrákkal. Összegezi az igazi törzsi értékeket, de néhány látens posztmodern érték is belecsúszott ebbe az Édenbe.

Ez nem koherens kép. Pandora világának egyik értékstruktúrája sem képvisel logikus elbeszélést. Kicsit előmodernek, kicsit posztmodernek és valami köztük. De ezen következetlenségektől eltekintve egy dolog, amit határozottan elértünk, az egy édenkép megjelenítése a természetben. Annak ellenére, hogy valahol félreértelmezték, az eredeti törzsi struktúrák a tudatosság szintje és foka. Bioenergia van minden érző lényben és természetesen minden emberben.

Az ezzel való kapcsolat létrehozása a terápiás manőverek hihetetlen tömbjének egyik alapvető törekvése. Rengeteg elmélet jött rá, hogy a modern ember elvesztette a kapcsolatot testével és természetével. Ebben az értelemben vissza kell térnünk a természethez, kapcsolatba kell lépnünk a testünkkel.

Úgy gondolom, hogy ez a film rendkívül vonzó képet fest a természetről, ahogy más film sem, őszintén és tárgyilagosan beszélve. A bioenergia összeköt minden élőlényt. Az egyik érdekes tény az, hogy a legújabb kutatások során a tudomány és az orvostudomány dolgozik ezzel a bioenergiával és a biológiai mező értelmezésének módjaival, hogy fizikai betegségeket okozzon. Azt is megvizsgálják, hogyan lehet helyreállítani a biomezőt gyakorlati technikákkal vagy ezeket a biomezőket létrehozó magasan fejlett gépekkel. Felépülésük nagyon pozitív hatással lehet a testi betegségekre. Az elmúlt évtizedben óriási robbanás volt az érdeklődés iránt ezen a területen.

Ezért ennek a külön törzsnek az ötlete, hogy állandóan ezzel a bioenergiával kapcsolatban él, nem olyan őrült ötlet. Azt hiszem, nagy visszhangot kelt a közönségben.

- Igen. Amint azt mindannyian mondtuk, a társadalomban volt egy bizonyos reakció, amelyet Avatar depressziónak hívtak. A film megtekintése után az emberek depressziósak lettek. Amikor megkérdezték, hogy mihez kapcsolódik, azt válaszolták: „Nagyon szép volt, és annyira szerettem volna ott lenni. Világunkat és vi-tetteinket csak síkföldekre néztem.”- egyik saját kifejezéssel élve.

A téma által népszerű